Решение № 2-1-707/2020 2-707/2020 2-707/2020~М-700/2020 М-700/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1-707/2020

Дело № 2-1-707/2020

64RS0008-01-2020-001379-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А.,

при секретаре Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании требований ФИО1 указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес> В указанной квартире зарегистрирована ФИО2, с которой он состоял в брачных отношениях. В настоящее время брак с ФИО3 расторгнут, ответчик выехала в другое место жительства, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Однако ФИО2 не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в лице миграционного пункта МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств от иных лиц, участвующих в деле, об отложении слушания дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что 06 августа 2013 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2 Регистрация ФИО2 в указанной квартире сохранена до настоящего времени, что подтверждено материалами дела, в том числе справкой администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (статья 30 ЖК РФ).

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 16 октября 2017 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

ФИО2 в связи с прекращением семейных отношений с ФИО1 выехала из жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Базарно-Карабулакский», от 18 ноября 2020 года ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, место ее жительства не известно, к уголовной и административной ответственности на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области не привлекалась.

Из сведений ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница» от 10 ноября 2020 года следует, что ФИО2 за оказанием медицинской помощи в течение двух последних лет не обращалась.

Ответчица в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила, а также не представила доказательства в опровержение доводов истца. Из письменных объяснений ответчицы следует, что она не возражает против заявленных исковых требований.

Судом также установлено, что ответчик в настоящее время не состоит с истцом в родственных отношениях, совместное хозяйство не ведет, совместно не проживает. Доказательств наличия соглашения о дальнейшем пользовании жилым помещением между ответчиком и истцом, как собственником данного помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, членом семьи собственника не является, намерений проживать в квартире, принадлежащей истцу не высказывала, доказательств несения ею расходов по содержанию квартиры не имеется, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением помимо воли его собственника суд не усматривает. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца как его собственника.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция на сумму 1 500 рублей за составление искового заявления.

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема предоставленных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в размере 1 500 рублей. Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 1 800 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01 декабря 2020 года.

Судья

А.А. Богомолов