Решение № 12-4/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025 УИД : 66RS0060-01-2025-000078-29


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.Е.А.,

врио начальника отделения Госавтоинспекции капитана полиции С.,

рассмотрев в заседании жалобу Н.Е.А., <данные изъяты> на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции капитана полиции С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции капитана полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ШКОДА FABIA государственный регистрационный знак <***>, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу «Днепр» государственный регистрационный знак 8308СФР, приближающийся справа, и пользующемуся преимущественным правом проезда, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Н.Е.А. подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка нарушения пункта ПДД РФ, что является существенным нарушением. Кроме того, водитель мотоцикла при совершении маневра, при повороте налево срезал проезжую часть с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что освобождает Н.Е.А. от обязанности уступить ему дорогу.

В заседании Н.Е.А. жалобу поддержал в полном объеме, на ведении протокола заседания не настаивал.

Врио начальника отделения Госавтоинспекции капитан полиции С. в суде показал, что в постановлении не указаны пункты ПДД РФ, так как они содержались в протоколе по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания учитывались в том числе положения п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, доказательства этого приобщались к материалу, но в суд сейчас не предоставлены. Схема места ДТП не содержит расположение транспортных средств, так как на месте ДТП участники отказались от ее составления и она была составлена позже для определения расположения дорожных знаков. В отношении второго участника ДТП составлен административный материал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Н.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ШКОДА FABIA государственный регистрационный знак <***>, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу «Днепр» государственный регистрационный знак 8308СФР, приближающийся справа, и пользующемуся преимущественным правом проезда, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма КоАП РФ является бланкетной, указание на нарушение конкретного пункта ПДД РФ в постановлении является обязательным.

При вынесении обжалуемого постановления без указания конкретного пункта ПДД РФ, которое нарушено, квалификация действий Н.Е.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной, в связи с чем, постановление подлежит отмене

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административное ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Указанные недостатки являются существенными, не позволяют сделать вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного в действиях Н.Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с изложенным, с учетом положений п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Н.Е.А. подлежит удовлетворению, постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции капитана полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Е.А. подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за пределами указанного срока вопрос о виновности лица, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

По этим основаниям производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Н.Е.А. на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции капитана полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции капитана полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Е.А. по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья С.Н. Миронова