Приговор № 1-1/2020 1-91/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020

74RS0033-01-2019-000480-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 18 февраля 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Жарковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ,

установил

ФИО1, в нарушение Федерального закона РФ от 22.12.2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», в соответствии со ст. 4 которого реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается; в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», в соответствии с которым табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов; в нарушение Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», в соответствии с которым табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, полежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, действуя умышленно 08 апреля 2019 года незаконно хранил в целях сбыта в помещении магазина «Хуторок», расположенного в селе Фершампенуаз Нагайбакского района по улице Труда, д. 45/1 немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками: сигареты марки «Корона» с фильтром в количестве 530 пачек; сигареты марки «Корона 24» с фильтром в количестве 55 пачек; сигареты марки «Корона super slims» с фильтром в количестве 67 пачек; сигареты марки «Корона слим 100» с фильтром в количестве 431 пачка; сигареты марки «Корона menthol» с фильтром в количестве 177 пачек; сигареты марки «Корона элит» с фильтром в количестве 199 пачек»; сигареты марки «Corsair» с фильтром в количестве 53 пачки; сигареты марки «NZ Gold compact» в количестве 212 пачек; сигареты марки «NZ Black power» с фильтром в количестве 236 пачек; сигареты марки «Minsk capital» с фильтром в количестве 458 пачек; сигареты марки «Portal Gold» с фильтром в количестве 420 пачек; сигареты марки «Корона слим» с фильтром в количестве 238 пачек; сигареты марки «GMB RED EDITION» с фильтром в количестве 73 пачки; сигареты марки «GMB GOLD EDITION» с фильтром в количестве 212 пачек; сигареты марки «Minsk city» с фильтром в количестве 326 пачек; сигареты марки «CREDO MS» 1 пачка, а всего хранил в целях сбыта табачные изделия в количестве 3688 пачек общей стоимостью <данные изъяты>, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», в помещении вышеуказанного магазина продавец магазина Свидетель №1 реализовала Свидетель №3, действовавшему под контролем сотрудников полиции, 10 пачек немаркированных специальной (акцизной) маркой сигарет марки «GMB RED EDITION».

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ - хранение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что является индивидуальным предпринимателем, находится на упрощённой системе налогообложения, и реализует в розничной продаже продукты питания в магазине «Хуторок», расположенном в селе Фершампенуаз Нагайбакского района по улице Труда, д. 45/1. ДД.ММ.ГГГГ приехал в магазин чтобы передать товар. Когда зашел в помещение, увидел что в магазине находятся сотрудники полиции, которые сообщили, что провели проверочную закупку, в ходе которой были проданы сигареты, которыми запрещено торговать. В его присутствии сотрудники обнаружили и изъяли в кассе купюру <данные изъяты>, которой расплачивались при проведении проверочной закупки. Сотрудники полиции ФИО14 и ФИО15 прошли в помещение склада и вынесли в зал табачную продукцию и начали её подсчет. Пачки пересчитывали, укладывали в коробки, которые опечатывали. Он участия в пересчёте изъятой продукции не принимал. Табачные изделия он ранее не продавал. Сигареты приобрел незадолго до проверки у незнакомых лиц, никаких товаротранспортных накладных документов при покупке ему не давали. Обнаруженные и изъятые у него сигареты продавал в розницу по цене <данные изъяты> за пачку независимо от названия и марки. Про необходимость маркировки табачных изделий ему известно не было. Он не понимал, что продаваемая им продукция не маркирована. Обвинение не признает, поскольку считает, что стоимость изъятых сигарет фактически не превышает <данные изъяты>, потомучто приобретая весь объем табачной продукции, он заплатил менее <данные изъяты>. При проведении экспертизы в сумму ущерба необоснованно включены акцизы, НДС, стоимость сигарет завышена.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Хуторок» в с. Фершампенуаз. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел покупатель молодой мужчина, приобрел 10 пачек сигарет (блок), расплатился купюрой <данные изъяты>. Потом зашли сотрудники полиции, объявили о проверочной закупке и что такими сигаретами торговать нельзя, изъяли эту купюру <данные изъяты>. Также изъяли все имевшиеся в продаже сигареты. Каким образом и когда в магазине появились эти сигареты ей не известно. ФИО1 самостоятельно принимает весь товар, ведет учет и передает продавцам для продажи. Сотрудники полиции самостоятельно выносили в торговый зал все сигареты, пересчитывали и упаковывали их в коробки. Все это происходило в присутствии понятых, она расписалась в протоколе. Находившийся на реализации весь объем сигарет в магазине был получен примерно за месяц до случившегося, ранее и после этого случая сигаретами не торговали. Все сигареты продавались по <данные изъяты> за пачку, такую цену установил ФИО1.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является водителем в ОМВД России по Нагайбакскому району. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» в магазине «Хуторок». Закупщиком выступал Свидетель №3 В присутствии понятых, в автомобиле был произведен личный досмотр закупщика, был составлен протокол личного досмотра, ему была передана купюра <данные изъяты>, серия и номер которой был указан в протоколе. Закупщик вышел из автомобиля, зашел в магазин «Хуторок». Через некоторое время вышел, вернулся в автомобиль, где выдал приобретенный блок сигарет (то есть упаковку из 10 пачек), пояснив при этом, что данную продукцию приобрел в магазине «Хуторок» за <данные изъяты>, также передал сотруднику полиции сдачу в сумме <данные изъяты>. После этого сотрудники полиции и понятые прошли в магазин, пояснили продавцу и находившемуся там хозяину магазина о том, что в их магазине была произведена проверочная закупка, и предложили добровольно выдать имеющуюся в магазине табачную продукцию. Сигареты были добровольно выданы. Сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором были указаны все выданные сигареты. Он, второй понятой и другие участвующие лица подписали акт.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в апреле 2019 года проходил практику в отделе по борьбе с экономическими преступлениями в ОМВД Нагайбакского района. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверочной закупке сигарет в магазине «Хуторок» в с. Фершампенуаз. Ему была передана купюра <данные изъяты>, которой он расплатился в магазине за 10 пачек сигарет. Сдачу и сигареты он передал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования установлено, что он был приглашен в качестве понятого для проведения проверочной закупки в магазине «Хуторок». В отделе полиции был произведен личный досмотр закупщика, был составлен протокол, в котором присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. После этого закупщику передали деньги одной купюрой в сумме <данные изъяты> и сделали копию этой купюры, составили протокол. Приехав к магазину «Хуторок» закупщик вышел из машины, зашел внутрь магазина и через некоторое время вышел с блоком сигарет в руках, сел в машину к сотрудникам полиции. После этого он вместе с другими сотрудниками полиции прошел в магазин, где была изъята денежная купюра из кассы, а также сигареты без специальных марок. Был составлен акт проверочной закупки, в котором были указаны все выданные сигареты. Он, и другие участвующие лица подписали акт.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13, показала, что имеет высшее образование по специальности товароведение, и стаж работы в должности государственного судебного эксперта 20 лет. Имеет свидетельство №, подтверждающее право проведения товароведческой экспертизы по специальности исследования непродовольственных товаров, в том числе с целью проведения их оценки. Ею было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с поставленными вопросами, путем сравнения цен на аналогичную табачную продукцию, сложившихся на рынке, с учетом известных к моменту производства экспертизы индексов потребительских цен, ею было определено среднее значение конечной стоимости для потребителя, т.е. розничной стоимости каждого наименования образцов табачной продукции имевшейся на рынке на апрель 2019 года, которая была указана в приложении к экспертному заключению.

В соответствии с методическими рекомендациями для определения стоимости разрешено использовать весь Уральский регион, поэтому были использованы цены рынков г. Челябинска.

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Свидетель №3, протокола осмотра и передачи денежных средств, последнему передана денежная купюра достоинством <данные изъяты>, серии АА, №, для проведения проверочной закупки у ИП ФИО1. Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданных вещей, полученных при проверочной закупке, у Свидетель №3 приняты купленные им сигареты «GMB» (том 1 л.д. 14, 17).

Согласно протоколу проверочной закупки, старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК ФИО6, закупщик Свидетель №3, понятые Свидетель №2, Свидетель №4 на автомашине прибыли к магазину «Хуторок» расположенному в <...>. Свидетель №3 вышел из автомобиля и зашел в магазин «Хуторок». Свидетель №3 вышел из магазина с блоком сигарет марки «GMBGOLDEDITION» (10 пачек), которые передал сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 18-19)

В ходе осмотра места происшествия, магазина ИП ФИО1 в <...>, в помещении магазина обнаружены и изъяты сигареты марки «Корона» с фильтром в количестве 530 пачек; сигареты марки «Корона 24» с фильтром в количестве 55 пачек; сигареты марки «Корона super slims» с фильтром в количестве 67 пачек; сигареты марки «Корона слим 100» с фильтром в количестве 431 пачка; сигареты марки «Корона menthol» с фильтром в количестве 177 пачек; сигареты марки «Корона элит» с фильтром в количестве 199 пачек»; сигареты марки «Corsair» с фильтром в количестве 53 пачки; сигареты марки «NZ Gold compact» в количестве 212 пачек; сигареты марки «NZ Black power» с фильтром в количестве 236 пачек ; сигареты марки «Minsk capital» с фильтром в количестве 458 пачек; сигареты марки «Portal Gold» с фильтром в количестве 420 пачек; сигареты марки «Корона слим» с фильтром в количестве 238 пачек; сигареты марки «GMB RED EDITION» с фильтром в количестве 73 пачки; сигареты марки «GMB GOLD EDITION» с фильтром в количестве 202 пачек; сигареты марки «Minsk city» с фильтром в количестве 326 пачек; сигареты марки «CREDO MS» 1 пачка (т. 1 л.д. 20-28)

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащиеся в представленных на исследование сигаретах, являются частицами растений табака (сем. пасленовые (Solanaceae) род табак (Nicotiana)). (том 1 л.д. 88-90, 96-98)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации с серийными номерами: №, на потребительской таре табачной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хуторок» по адресу, <...> изготовлены не производством Гознак РФ. (том 1 л.д. 102-104)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость каждого наименования представленных на экспертизу образцов табачной продукции в ценах на апрель месяц 2019 г., при условии соответствия фактических качественных характеристик исследуемых образцов заявленных на потребительских упаковках, а также соблюдения процедуры прохождения таможни (том 2 л.д. 12-23).

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов исследования (табачных изделий) определённая в рамках оценочной экспертизы на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> (том 1 л.д. 127-195)

Согласно справке - расчёту рыночной стоимости табачных изделий, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хуторок» стоимость которых определена в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Дознавателем произведен дополнительный расчет стоимости сигарет наименований «Portal Gold», «GMB RED EDITION» «GMB GOLD EDITION» путем арифметического сложения произведений от стоимости сигарет данных наименований, определённой в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, и значения прибыли предпринимателя, акциза и НДС. Общая сумма составляет <данные изъяты> (т.2 л.д. 36-37)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии и проверенными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Табак и табачные изделия - это изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты (Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию"). В соответствии со ст. 4 этого же закона реализация табачной продукции на территории Российской Федерации без маркировки не допускается.

Как следует из постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, и самого подсудимого ФИО1, а также заключению экспертиз о содержании табака в продаваемых табачных изделиях, последний ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хуторок», расположенном в <...> осуществлял хранение и розничную продажу сигарет различного наименования при отсутствии акцизных марок в объеме изъятой табачной продукции.

Еще одним доказательством хранения и реализации сигарет при указанных обстоятельствах являются результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и последующего осмотра места происшествия. Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лиц, в отношении которых поступила оперативная информация о продаже немаркированной табачной продукции. Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", а также последующее обнаружение и изъятие табачной продукции были проведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, на основании постановлений, утверждённых руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Вопреки доводам защитника подсудимого, при досмотре Свидетель №3, передачи ему денежной купюры и проведении осмотра места происшествия и изъятия табачной продукции участвовало двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №2. При этом суд принимает во внимание показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании. Оба свидетеля участвовали в досмотре Свидетель №3, передачи ему купюры <данные изъяты>, приобретения и выдачи им 10 пачек сигарет и последующем изъятии указанной купюры из кассы магазина. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, влекущих признание протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Свидетель №3, протокола осмотра и передачи денежных средств, последнему, протокола приема и осмотра добровольно выданных вещей, полученных при проверочной закупке, протокола проверочной закупки в качестве недопустимых доказательств суд не усматривает, поскольку по своему содержанию и отражению результата данных проверочных действий они соответствуют фактическим обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятия табачной продукции. Доводы защиты о заинтересованности Свидетель №2 и Свидетель №3 в результатах указанных проверочных действий носят характер предположения, и какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом сам факт приобретения Свидетель №3 десяти пачек сигарет в магазине ФИО1, изъятие из кассы магазина купюры <данные изъяты> рублей, которая была передана Свидетель №3 для приобретения сигарет, изъятие сигарет в количестве, указанном в протоколе осмотра места происшествия, то есть проверочных и следственных действий, проведённых с участием указанных понятых и Свидетель №3, защитой не оспаривается, что следует из показаний ФИО1.

Согласно действующего уголовного закону, уголовная ответственность за хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками, наступает в случае если стоимость такой продукции превысит сто тысяч рублей, что составляет крупный размер. Определение стоимостного (ценового) критерия, указывающего именно на размер стоимости, ценности имущества, осуществляется посредством его оценки в денежном выражении на момент совершения преступления исходя из сложившихся рыночных цен, которые и отражают фактическую стоимость.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, путем сравнения цен на аналогичную табачную продукцию, сложившихся на рынке, с учетом известных к моменту производства экспертизы индексов потребительских цен, установлена средняя рыночная розничная цена пачки сигарет каждого наименования, что следует из заключения эксперта ФИО13, а также её показаний, данных в судебном заседании, при этом под розничной ценой понимается цена товара, реализуемого непосредственно населению для личного, использования по договору розничной купли-продажи, а в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Указанное экспертное заключение сделано на основании маркетингового исследования включающего анализ уровня цен и конъюнктуры рынка на соответствующие табачные изделия в ценах на момент производства экспертизы с учётом поправочного коэффициента, что представляется верным, логически обоснованным и соответствующим поставленным эксперту вопросам. Оснований считать, что при его производстве неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, не получены ответы на все поставленные вопросы у суда нет. Вопреки доводам защиты экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, при соблюдении требований норм уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается представленными в суд копиями свидетельств о квалификации. Каких-либо противоречий внутри себя данная экспертиза не содержит. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов судом также не установлено. Доводы защиты о том, что к экспертизе не приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приведён перечень литературы не содержащей методики по определению рыночной стоимости непродовольственных товаров, не соответствуют содержанию экспертизы. Мнение защитника о том, что экспертом неправильно определена стоимость товара, не использован корректирующий коэффициент за июль для перевода текущей цены в цену на апрель 2019 года носит субъективный характер, все расчеты в экспертизе произведены в необходимом и достаточном для ответов на поставленные вопросы, объеме. Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости табачных изделий.

В этой связи очевидно, что розничная цена табачных изделий на рынке складывается из себестоимости продукта, а также государственных акцизов, в необходимых случаях НДС, расходов которые несут оптовики, поставляя продукцию для розничных точек, расходов, связанных с розницей, а также прибыли продавца. По этой причине заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО1, имеет существенные недостатки. Стоимость табачных изделий, продаваемых подсудимым, приведена в данном заключении без учета прибыли предпринимателя, акциза и налога на добавленную стоимость. Кроме того это заключение имеет внутренние противоречия поскольку для расчетов применяется прибыль девелопера (10-20%), при расчёте НДС устанавливается средняя стоимость 1 кв.м, используются значения средней стоимости квартиры (т.1 л.д. 129), поэтому указанное заключение не может быть положено в основу определения стоимости изъятых у ФИО1 табачных изделий и решения вопроса о квалификации его действий.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 171.1 УК РФ как хранение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Согласно постановлению о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, органом предварительного следствия не было установлено время приобретения подсудимым немаркированной табачной продукции, что лишает суд возможности проверить сроки давности, истечение которых влечет освобождение от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в приобретении в целях сбыта немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, в крупном размере, которые, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, должны толковаться в пользу подсудимого. С учетом изложенного, признак приобретения в целях сбыта немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, в крупном размере, подлежит исключению из объёма обвинения.

Кроме того, суд находит необоснованным и арифметически неверным расчет рыночной розничной стоимости табачных изделий, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хуторок», в котором использованы данные заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по трем наименованиям табачных изделий «Portal Gold», «GMB RED EDITION» «GMB GOLD EDITION», так как исчисление стоимости с использованием приведённой ставки НДС, акциза и прибыли предпринимателя, и сам порядок исчисления противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому сумма <данные изъяты> должна быть исключена из стоимости табачной продукции.

Доводы защиты, о том, что в действиях ФИО1 не имеется состава преступления и об оправдании подсудимого, являются несостоятельными, поскольку совокупностью доказательств, установлена виновность подсудимого в совершении хранения в целях сбыта и продаже немаркированной табачной продукции, подлежащей маркировке акцизными марками, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также его личность и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает отсутствие прежних судимостей и правонарушений, положительную характеристику по месту жительства и работы, достаточную социализацию.

Решая вопрос о назначении наказания, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него постоянной работы и источника дохода, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам.

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 745301001

р/с <***>

наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001

ОКТМО 7564200

КБК 18811612000016000140.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:<данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: