Решение № 2А-2859/2019 2А-2859/2019~М-2306/2019 М-2306/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-2859/2019

Изготовлено 19 августа 2019 года Дело № 2а – 2859 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании действий (бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, который не направил взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренные законом сроки, не принял процессуальное решение по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3;

возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности ФИО3 по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Ярославской области, при наличии денежных средств на счетах должника – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Ярославской области; в адресное бюро по Ярославской области; запрос у Управление по делам ЗАГС по Ярославской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ярославской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН по Ярославской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ярославской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ярославской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что 24.03.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него денежных средств в пользу ООО МФК «МангоФинанс» в размере 6 050 руб. 00 коп. Постановлением от 19.04.2019 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Данное постановление административный истец считает незаконным в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, копии постановлений взыскателю своевременно не направлялись.

В судебное заседание представитель ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что в настоящее время оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, денежные средства должником ФИО3 оплачены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, права взыскателя не нарушаются.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из письменных материалов дела следует, что исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 6 040 руб. 00 коп. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен взыскателем к исполнению в Дзержинский РОСП г. Ярославля.

1 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась. Вместе с тем взыскатель имел возможность ознакомиться с информацией о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП в сети «Интернет» (http://fssprus.ru/iss/ip).

12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое отменено постановлением зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Положениями ст. 64, 68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

30.07.2019 должник ФИО3 полностью оплатил задолженность перед административным истцом в размере 6 050 руб. 00 коп. 05.08.2019 взысканные денежные средства платежным поручением перечислены на счет взыскателя ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс».

06.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В настоящее время осуществление мер принудительного характера, на которые ссылается административный истец в исковом заявлении, не требуется, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены, оспариваемое постановление отменено, требования ИД исполнены должником, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина