Решение № 2А-220/2017 2А-220/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-220/2017

Ловозерский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



№ 2а – 220/2017 Мотивированное
решение
изготовлено 30 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Бугайчука И.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:


ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее административный ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершённое при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания осуждённый зарекомендовал себя посредственно: допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание снято в порядке поощрения, имеет 3 поощрения, трудоустроится на оплачиваемую работу желания не изъявлял, требования ст. 106 УИК РФ выполняет не качественно, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные для себя выводы из них не делает. Согласно приговору ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, поэтому просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 08 лет и на этот период установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении и привёл аналогичные доводы, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик возражал против требований административного искового заявления.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть, если лицо отбывает наказание за совершение преступления, совершённого при опасном или особо опасном рецидиве, то установление административного надзора является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик отбывает наказание по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое совершено при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора, является законным и обоснованным.

В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление данного административного ограничения, в силу требований части 2 статьи 4 Закона, является обязательным.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется посредственно, так как допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них: за 1 нарушение водворялся в ШИЗО; один раз проведена беседа профилактического характера. Имеющееся взыскание снято в порядке поощрения. Посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы для себя не делает; имеет 3 поощрения, последнее из которых ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ; трудоустроится на оплачиваемую работу желания не изъявлял; требования ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем.

Учитывая изложенное и принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое ФИО1 осуждён и отбывает наказание, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор на срок 08 лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, но после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора с возложением указанного ограничения будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 следующие административные ограничения:

- четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв



Суд:

Ловозерский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фомичев Александр Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ