Решение № 2-1110/2020 2-1110/2020~М-1128/2020 М-1128/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1110/2020

Гр. дело № 2-1110/2020 мотивированное
решение составлено 12.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Пошиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что она является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Со 2 июля 2018 года неоднократно происходили залития ее квартиры из вышерасположенной квартиры №<.....>. Причинами залива квартиры явилась халатность ответчика. В результате залития были причинены значительные повреждения квартире. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, составила 58735 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб 58735 рублей, судебные расходы в сумме 6 968 рублей, расходы по составлению отчета 10300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, настаивал на удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное

не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу части 3 и части 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора типового найма

служебного помещения (л.д.33).

Собственником квартиры <адрес> является ФИО3, что подтверждается сведениями ГОКУ «Центр технической инвентаризации» (л.д. 96).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на протяжении 2018-2020 г.г. происходили залития квартиры №72, в которой проживает истец по договору найма служебного жилого помещения, по вине ответчика.

Так, согласно акту осмотра от 02.07.2018 при визуальном осмотре установлены следы залития по всей площади потолка коридора в ванной комнаты в виде растрескивания, вздутия, разводов штукатурно-покрасочного слоя, желтые пятна. Причина возникновения дефекта – залив из вышерасположенной квартиры № 76 (л.д.37).

Из акта от 7 марта 2019 года следует, что произошел залив из квартиры 76, в результате чего при визуальном осмотре видны следы залития по всей площади потолка ванной комнаты в виде растрескивания, вздутия, разводов штукатурно-покрасочного слоя, желтые пятна. Стены коридора оклеены высококачественными обоями, в правом углу от входа в квартиру в стыках соединения имеются следы отслоения, частично обои отклеились (л.д. 38).

6 ноября 2019 года также произошло залитие квартиры истца по вине ответчика (срыв смесителя в результате работ). В результате залития на потолке в кухне видны сухие следу протечки, наблюдается отслоение побелки по всей площади потолка. В ванной над окном, на стене смежной с кухней видны желтые пятна на побелке стены до потолка (л.д. 39).

10 января 2020 по вине ответчика также произошло залитие квартиры истца. Однако причину залития установить не представилось возможным, поскольку жильцы квартиры <адрес> не пустили в квартиру. В результате обследования установлены следы протечки, наблюдается отслоение побелки по всей площади потолка. В ванной над окном, на стене смежной с кухней видны желтые пятна на побелке стены и потолка (л.д. 40).

Согласно акту от 27 января 2020 года произошло залитие квартиры истца по вине ответчика перелив раковины в ванной). В ходе осмотра на потолке видны следы протечки, наблюдается отслоение побелки по всей площади потолка. В ванной над окном на стене смежной с кухней видны желтые пятна на побелке стены и потолка (л.д. 41).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела выписками из журнала аварийных работ, 24 декабря 2018 года по адресу: <адрес> был зарегистрирован вызов. При осмотре было установлено, что топит из квартиры 5 указанного дома, сорвало шланг стиральной машины, пострадали туалет, ванна и коридор (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика произошло затопление жилого помещения, которым пользуется истец.

В судебном заседании достоверно установлено, что залитие квартиры, принадлежащей истцу, произошло по вине ответчика, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не должным образом обеспечившей сохранность сантехнического оборудования, расположенного в квартире.

С целью восстановления нарушенного права истцом проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба.

Отчет ООО «ОК «Гудвилл» от 14 августа 2020 года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещениям квартиры, а также право требования возмещения ущерба, причиненного личному имуществу, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки; результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки; заключение об итоговой величине стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике; применяемые стандарты оценочной деятельности; информацию об объекте оценки, а также содержит анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения затратного подхода к оценке, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Указанный выше отчет составлен с осмотром поврежденного имущества, содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, содержит описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, не содержит противоречий. Объем повреждений, подлежащих ремонту, соответствует тем повреждениям, которые были указаны при осмотрах квартиры. Повреждения, указанные в отчете, документально подтверждены фотографиями.

Таким образом, отчет специалиста-оценщика объективно отражает подлежащий возмещению ущерб, причиненный квартире истца. Каких-либо сведений, порочащих выводы оценщика, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера материального ущерба, суд исходит из оценки, представленной истцом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В то же время в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих иную сумму материального ущерба, ответчиком не представлено, суд соглашается с размером ущерба, определенном на основании отчета независимого эксперта.

Необходимость расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, и их предполагаемый размер подтверждены указанным выше отчетом. Содержащиеся в нем сведения не оспорены ответчиком, надлежащих доказательств о том, что указанный в отчете ущерб не соответствует ущербу от залива, произошедшему по вине ответчика не представлено, альтернативный расчет убытков не представлен.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба на сумму 58735 рублей, выразившийся в залитии по вине ответчика квартиры истца.

В связи с чем, учитывая все обстоятельства дела, суд, руководствуясь ст. 15, 1067 ГК Российской Федерации, полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежащими удовлетворению на сумму 58735 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно квитанции от 11.09.2020 истцом оплачены услуги представителя в части консультации и составления искового заявления в сумме 5000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание выполненную представителем работу по предоставлению доказательств, а также участие представителя в одном судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно чек-ордеру от 19.08.2020 истец понесла расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 10300 рублей, которые суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Также, по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 1968 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 58735 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 968 рублей, а всего взыскать 76003 (семьдесят шесть тысяч три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко