Решение № 2-2901/2018 2-341/2019 2-341/2019(2-2901/2018;)~М-2648/2018 М-2648/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2901/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «Страховая компания» Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 4700000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда 100000 рублей, указывая на то, в период времени с 05.06.2016 20.00 часов по 06.06.2016 08.00 часов, неизвестное лицо путем свободного доступа, находясь у дома № 4 по ул. <адрес> в г. Иваново тайно похитило принадлежащее истцу транспортное средство «MERSEDES-BENZ GL 500» № постановлением старшего следователя отдела № 3 СВУ Управления МВД России по г. Иваново 14.06.2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Между тем, 03.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства на основании страхового полиса серии 6002 № № по которому истец является страхователем и выгодоприобретателем. На обращение истца о выплате страхового возмещения от 17.08.2016, ответчик предложил истцу представить оригинал стразового полиса, однако и после этого, страховое возмещение не выплатил.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились повторно, с учетом мнения представителя ответчика, суд проводит рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

В соответствие со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса серии 6002 № № от № года, согласно которого ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» 03 марта 2016 года был заключен договор страхования транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № по риску «ущерб +хищение» сроком действия до 02 марта 2017 года, страховая сумма 4 750 000 рублей.

Также из указанного полиса усматривается внесение 03 марта 2016 года страховой премии в размере 399475 рублей.

Согласно решению Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2018 года, в удовлетворении иска ФИО1 № к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13.12.2018 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО2 и 3-го лица ФИО3 без удовлетворения.

В частности, апелляционным определением установлено, что представитель ПАО «Росгосстрах» предоставил суду заявление на имя начальника УМВД России по Красногорскому району Московской области от 30 декабря 2015 года, то есть до даты ДТП, по факту хищения бланков строгой отчетности добровольного страхования транспортных средств, в том числе полиса № серии 6002 (входящий номер 52462/25 от 30 декабря 2015 года).

В рассматриваемом случае договор страхования с истцом заключался путем выдачи последнему страхового полиса, указанные действия также сопровождались оформлением квитанции об уплате страховой премии.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховщику страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно абзацу 3 пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце первом пункта 123 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

В данном случае страховой полис и квитанция от имени ответчика оформлены неустановленным лицом, поскольку в страховом полисе серии 6002 № 1533798 и квитанция № 471169 отсутствуют сведения, как о лице, так и о доверенности лица, выдавшего страховой полис, которые должны в нем содержаться в силу установленной формы страхового полиса (имеется соответствующая графа, которая не заполнена); не имеется таких сведений и в представленной квитанции.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям оборота.

Само по себе наличие у какого-либо лица бланков полисов и квитанций страховой организации не является достаточным для выводов о наличии у данного лица полномочий действовать от имени страховщика при заключении договоров страхования.

В Законе об организации страхового дела отсутствуют нормы, регламентирующие правовые последствия хищения бланков страховых полисов и квитанций, оформляемых при заключении договоров добровольного страхования.

При этом пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что он до даты наступления страхового случая (17 мая 2016 года) обратился в правоохранительные органы с заявлением от 30 декабря 2015 по факту хищения, в том числе, и страхового полиса серии 6002 № №

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 31 декабря 2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В данном случае в страховом полисе и квитанции проставлена печать ООО «Росгосстрах», деятельность которого прекращена 31 декабря 2015 года, что также указывает на то, что договор страхования заключен уполномоченным лицом.

Таким образом, ПАО «СК «Росгосстрах» не приобрело прав и обязанностей по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), оформленного полисом серии 6002 № №, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения и обязательства, связанные с добровольным страхованием, а потому оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по исполнению обязательств по такому договору не имеется, поскольку договор страхования по полису № серии 6002 является не заключенным.

Кроме того, в судебное заседание ответчиком представлены возражения на иск, а также к ним приобщена копия приговора Красногорского городского суда Московской обл. от 08.08.2017 года, в отношении ФИО4, который признан виновным в краже бланков строгой отчетности ПАО СК «Россгострах» по ст. 160 ч.3 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст. 55-57, 67, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ПАО «Страховая компания» Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина