Решение № 2-2237/2020 2-2237/2020~М-2120/2020 М-2120/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2237/2020

<данные изъяты>

Дело №2-2237/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО МКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 78947 рублей 37 копеек, под <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утрачен, суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» рассчитал проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35350 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 78947 рублей 37 копеек. Просили взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 64346 рублей 89 копеек, расходы по госпошлине в размере 2130 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена посредством телефонограммы надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии, не представила доказательства причин неявки в судебное заседание. Судебную повестку в почтовом отделении ФИО1 не получила, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств ответчиком осуществлялись переводы денежных средств истцу, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из выписки по счету следует, что счет № открыт ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, истцом на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере 78947 рублей 37 копеек. Назначение указано: зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. Из указанной суммы 78947 рублей 37 копеек, сумма в размере 60000 рублей направлена для зачисления на счет № ФИО1 по её заявлению, сумма в размере 18 947 рублей 37 копеек направлена на плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

ФИО1 периодически осуществлялось погашение кредита по указанному кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществлен взнос наличных в размере 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Всего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 35350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 78947 рублей 37 копеек.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 78947 рублей 37 копеек, а ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не произвела возврат денежных средств и уплату процентов на них в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска составляет 43597 рублей 37 копеек (7894,37 – 35350 = 43597,37).

Установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение заемных средств и размер задолженности перед кредитором, приняв во внимание факт возврата ответчиком банку денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в размере 43597 рублей 37 копеек является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20749 рублей 52 копейки.

По расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15216 рублей 59 копеек.

Принимая во внимание суммы погашения основного долга и период задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15216 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2130 рублей 41 копейка.

Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1964 рубля 41 копейка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 :

сумму неосновательного обогащения в размере 43597 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15216 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1964 рубля 41 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2020 года.

Судья Маслова Л.А.