Решение № 2-1153/2018 2-1153/2018 ~ М-972/2018 М-972/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1153/2018

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1153 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора в интересах ФИО4 к ФИО5 действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи 1/4 доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО4, к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи 1/4 доли квартиры.

В обоснование своих требований прокурор, участвующий в деле ФИО6 указала, что ФИО4 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В августе 2015 года к ФИО4 обратилась ФИО5 с просьбой о продаже 1/4 долей квартиры с целью регистрации по месту жительства ФИО5 с тремя несовершеннолетними детьми.

13.08.2015 г. между ФИО4 и ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей, был заключен договор купли – продажи 1\4 доли <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли – продажи от 13.08.2015г. стоимость 1/4 продаваемой доли квартиры составляет 435 610 рублей 97 копеек. Денежные средства должны были поступить продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала ответчика.

Согласно п. 6 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец продает, а покупатель покупает 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в равных долях по 1/6 доли в праве каждому: ФИО5, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО2, за 435610 рублей 97 копеек за счет материнского капитала.

Денежные средства в сумме 435610 рублей 97 копеек ФИО4 не получила.

Прокурор, участвующий в деле ФИО6 просила расторгнуть договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2; прекратить право собственности по 1/16 доли в праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО2, признать за ФИО4 право общей долевой собственности 1/4 доли квартиры; признать ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования указанной квартирой.

Истица ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 39). С учетом установленных обстоятельств, мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что заключила с истицей два договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 за 3/4 доли отдала материнский капитал, за 1/4 доли деньги не передавала, в данной квартире не проживала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 40, 42), не направили в судебное заседание своих представителей. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица ГУ «Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), пояснила, что ФИО5 не обращалась в пенсионный фонд по указанному прокурором договору купли-продажи 1/4 доли квартиры, поэтому средства материнского капитала ей не перечислены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2 заключен договор купли - 1/4 доли указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость 1/4 доли квартиры определена сторонами в 435610,97 рублей (л.д. 11-14).

Продавец продает, а покупатели покупают 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в равных долях по 1/16 доле в праве каждому за 435610 рублей 97 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданного на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.

Денежные средства будут перечислены на лицевой счет ФИО4 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0557481/48 открытый в филиале ОПЕРУ Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», почтовый адрес: <адрес>, местонахождение: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, пом. 3, структурное подразделение № на имя ФИО4 из средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданного на имя ФИО5 после государственной регистрации перехода права собственности, в течение 60 дней после государственной регистрации перехода права собственности на ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО2 с 1/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

По соглашению сторон указанные 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире до момента оплаты будут находиться в залоге у продавца.

Стороны по договору подтвердили, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия подлинной цены квартиры, стороны самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления отрицательных последствий (пункты 4, 5, 6, 7, 8 договора).

Договор купли-продажи 1/4 доли жилого помещения прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе (л.д. 11-14).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что ответчица ФИО5 не исполнила своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатила стоимость 1/4 доли квартиры. Доказательств обратного, ответчицей не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО2 на спорное жилое помещение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 8 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как следует из материалов дела, ФИО5 не представляла в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» вышеназванный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме 435610 рублей 97 копеек, согласно договору купли-продажи 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ГУ «Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» не переводились.

Доводы ответчицы о перечислении ГУ «Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» в адрес истицы денежных средств, суд считает необоснованными, поскольку судом установлено однократное обращение Бурлуцкой ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий (л.д. 220 гражданского дела №), при этом денежные средства в сумме 435610,97 руб. были направлены истице в рамках заключенного ответчицей договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства, полученные ФИО4 были забраны мужем ответчицы ФИО3 (л.д. 220-221 гражданского дела №).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования прокурора, расторгает договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2, прекращает право собственности по 1/16 доли в праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО2

Поскольку договор купли-продажи 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ судом расторгнут, суд признает за ФИО4 право общей долевой собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО5 и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО2, что подтверждается материалами дела и объяснениями ответчицы (л.д. 32).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица ФИО5 и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО2 в указанной квартире не проживают, с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении она не снялись.

Доказательств заключения, какого либо соглашения о сохранении за ответчицей и её несовершеннолетними детьми права пользования жилым домом, последней не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в судебном заседании объяснениями ответчицы установлено, что ФИО5 и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО2 не проживают в <адрес>, письменного соглашения о сохранении за ней права пользования этим жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу о том, что право пользование ответчицы ФИО5 и её детей спорным жилым помещением прекращено.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчицей и её несовершеннолетними детьми прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто и истица возражает против регистрации ответчицы и её детей в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора в данной части также подлежат удовлетворению, суд признает ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО2, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом суд не учитывает, что у ФИО5 и несовершеннолетних детей не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившими право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По вступлении решения суда в законную силу истица и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности истца, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломенского городского прокурора в интересах ФИО4 о расторжении договора купли-продажи 1/4 доли квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Прекратить права собственности по 1/16 доли в праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения Мотивированное решение изготовлено «25» мая 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина