Приговор № 1-171/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018 (11801330003000154)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 мая 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

защитника – адвоката Кайханиди Г.А., представившего удостоверение № 112 и ордер № 008122,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 17.04.2006 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.09.2011 по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 01.07.2013 по отбытии срока наказания;

2). 12.10.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 16.10.2017 по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 08 августа 2017 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на предусмотренный УК РФ для погашения судимости срок - 3 года, то есть по 16.10.2020 и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории <адрес>, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для ФИО1 местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

16.10.2017 ФИО1 освободился из <данные изъяты> по отбытии наказания, в тот же день ему было выдано предписание с указанием обязанности прибыть к избранному ФИО1 месту жительства по адресу: <адрес>, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

20.10.2017 ФИО1 прибыл в <адрес> и был поставлен на учет в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (<адрес>), ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 20.10.2017 ФИО1 заявил, что будет проживать по адресу: <адрес>.

Однако вопреки решению Омутнинского районного суда Кировской области от 08.08.2017 и вынесенного ему предупреждению по ст.314.1 УК РФ от 20.10.2017, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, и действуя во исполнение своего преступного умысла, в период с 20.10.2017 по 25.10.2017 и в период с 28.10.2017 по 31.01.2018 по указанному им в предупреждении адресу: <адрес> не проживал, не уведомив при этом МО МВД России «Кирово-Чепецкий» и ничего о месте своего пребывания не сообщив, самовольно оставив таким образом место жительства, в связи с чем 02.11.2017, 30.11.2017, 07.12.2017, 28.12.2017, 04.01.2018 и 25.01.2018 не являлся на регистрацию в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», о месте своего пребывания не сообщил.

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сивков В.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник – адвокат Кайханиди Г.А. ходатайство подсудимого поддерживает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора.

<данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов не имеется, а также с учетом личного участия подсудимого в судебном заседании суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит – <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 активно сотрудничал с дознанием, представлял информацию о совершенном преступлении, ранее тем не известную, материалы дела не содержат, а одни лишь признательные показания об этом не свидетельствуют, в связи с чем оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость по приговору от 17.04.2006, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, отбывая наказание в <данные изъяты>, зарекомендовал себя отрицательно, УУП характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, официально не работающее, регистрации и постоянного места жительства не имеет. (л.д. 126-152).

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как и не находит суд оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве, а также положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, т.к. он, освободившись из мест лишения свободы, не сделав для себя правильных выводов, вновь совершил умышленное преступление; никакое другое, более мягкое наказание, не будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Так как в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного места жительства на территории РФ, до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно сообщению начальника ИВС ФИО1 с 01.02.2018 по 20.02.2018 находился в камере административно-задержанных, в этот период, начиная с 02.02.2018, с ФИО1 было взято объяснение, а также проводились иные следственные действия, поэтому период с 02.02.2018 суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.05.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время фактического содержания его под стражей с 02.02.2018 по 20.02.2018.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий