Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-241/2024 М-241/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-344/2024

Дело №2-344/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Озиева М.Р.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Ластовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» об определении размера задолженности, признании нарушений закона при заключении договора займа, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ООО МКК «Кватро», с учетом уточнений, об определении размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6891,5 руб.; о признании нарушения ответчиком требований п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным положением п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Кватро» в части разрешения займодавцу на уступку права требований по договору займа; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей, а также судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 160 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте ответчика истец заключил договор займа № на сумму 7000 рублей сроком 30 дней под 365% годовых. Ранее он неоднократно заключал договоры займа с ответчиком. Направив очередную заявку на договор займа и получив от ответчика сообщение о том, что ему одобрен заем, он в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу https://nadodeneg.ru/ в личном кабинете с целью получения займа, отказавшись от дополнительных услуг, которые ему были направлены в личном кабинете в виде оферты в заранее сформированных файлах для подписания, принял предложенную оферту путем ввода смс кода, после чего ему были перечислены денежные средства. Скачивать индивидуальные условия договора займа и знакомиться с ними он не стал, так как ранее заключал аналогичные договоры и технической возможности повлиять на условия договора и внести в него изменения не предоставляется (можно только скачать и почитать его, после чего подписать смс кодом или не подписывать). В предложенных автоматически сформированных индивидуальных условиях договора ответчик по своей инициативе, без его волеизъявления и согласия, проставил отметку о согласии на уступку прав требований. Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа). Указанный выбор осуществляется заемщиком в течение предусмотренного частью 7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ срока для принятия заемщиком решения о заключении договора потребительского кредита (займа): пять рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора заемщику, если больший срок не установлен кредитором. Таким образом, содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика и не может быть проставлено кредитором самостоятельно по своему усмотрению. Однако данные требования закона не соблюдены и ответчик самостоятельно, из своих экономических и коммерческих интересов и целейх, путем использования программного обеспечения сайта, отобразил содержание п.13 договора по своему усмотрению, без учета его мнения и решения. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа истцом через личный кабинет с использованием карты Сбербанка были оплачены ответчику денежные средства в сумме 2278,5 рублей, сумма комиссии за платеж составила 30 рублей, что отражено и подтверждается справкой по операции Сбербанка. Ответчик из данных денежных средств внес 2170 рублей в счет оплаты начисленных процентов, 3,5 рубля в счет оплаты начисленного штрафа за нарушение срока оплаты, и на сумму основного долга в 7000 рублей продолжил начислять ежедневные проценты в сумме 70 рублей в день. Данные действия ответчика прямо подтверждаются требованиями к истцу, изложенным в исковом заявлении и расчетом задолженности, направленном в мировой суд (дело № мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области). Таким образом нарушены требования ст.5 п.20 закона «О потребительском кредите (займе)». В возражениях на данные исковые требования ответчик указывает о сумме платежа в 2278,5 рублей, из которых якобы 108,5 рублей было удержано банком в счет комиссии за перевод. Однако это прямо противоречит справке Сбербанка о платеже, где указана сумма платежа 2278,5 рублей и сумма комиссии банка 30 рублей. Представленная ответчиком выписка из реестра платежей не является надлежащим и допустимым доказательством, она никаким образом не удостоверена, не является банковской справкой Сбербанка, подтверждающей, что истец оплатил со своей карты 2278,5 рублей, из которых 108,5 рублей удержаны банком в счет оплаты комиссии. Представленная ответчиком якобы выписка, имеющая простой набор цифр, не имеет никакой юридической силы, так как отсутствуют какие либо идентифицирующие признаки (когда и кем выдана, каким банком), что исключает возможность проверки ее подлинности. В результате действий ответчика, нарушившего требования Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), истцу был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний, негодования от осознанного нарушения его прав и не предоставления возможности повлиять на условия договора в части выбора согласия или запрета на уступку прав требований и угрозой передачи прав требований и его персональных данных третьим лицам против его воли. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО МКК «Кватро», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО МКК «Кватро» просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки ФИО1 был одобрен заем с суммой займа 7000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 365% годовых, о чем заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был изменен в части срока возврата займа (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору). При продлении договора займа ФИО1 был внесен платеж в счет оплаты процентов в размере 2170,00 рублей. В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа)». ФИО2 был внесен платеж и размере 2278,5 рублей, из них 108,5 рублей было удержано Банком в счет комиссии за перевод, 2 170,00 рублей поступило на счет ООО МКК «Кватро». Компания не взымает комиссию за выдачу и погашение займа. Иных платежей от ФИО1 не поступало. Требования истца о признании п. 13 договора займа №. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, полагают безосновательными и незаконными, т.к. при оформлении заявки на получение займа на стадии подписания договора (ввод кода из СМС) клиентом самостоятельно была проставлена галочка в соответствующем пункте.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.п.1,2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого сумма микрозайма составляет 7000 рублей; срок возврата займа – 30 дней, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Указанный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенных норм в их взаимной связи расценивается как проставление собственноручной подписи.

В п. 13 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа определено, что заемщик уведомлен о возможности запрета переуступки кредитором прав требований на взыскание задолженности по договору займа любым третьим лицам: Кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанного права займодавцем. При реализации передачи права требований займодавцем уведомление заемщика осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня уступки права в письменном виде и/или посредством смс-оповещения/ или уведомления в личном кабинете заемщика

Разрешая требования истца о признании указанного п. 13 договора займа (Индивидуальных условий договора займа) недействительным положением, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 приведенной статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик сформировал условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) в договор займа без учета его мнения.

Как следует из предоставленных стороной ответчика скриншотов «шагов» с сайта микрокредитной компании при оформлении заявки на получение займа в тестовом режиме лицу, намеревающемуся подать заявку на заем, необходимо пройти процедуру регистрации через Госуслуги либо путем заполнения регистрационной формы. В случае прохождения стандартной процедуры регистрации лицу для перехода к следующему шагу необходимо ознакомиться с размещенными на сайте документами и проставить отметку в соответствующих полях «Я ознакомлен и принимаю условия Соглашения об использовании ПЭП», «Я ознакомлен и согласен с положениями Согласий и обязательств заемщика», «Я ознакомлен и даю Согласие на обработку своих персональных данных», «Я ознакомлен и даю Согласие на получение кредитного отчета», «Я ознакомлен и согласен с Общие условия договора потребительского займа», «Я ознакомлен и согласен с Правила предоставления займов». После чего заполняет предложенные поля личными данными, в том числе номер мобильного телефона, паспортной информацией. Проходит процедуру авторизации банковской карты для перечисления денежных средств, для чего на сайте вводит сведения о номере банковской карты, размещает фото карты. Загружает фото паспорта, который открыт на развороте предлагаемых при прохождении указанной регистрации страниц. Далее для подписания договора отправляется SMS с кодом на указанный лицом номер. До подписания предлагается ознакомиться с Согласием на обработку своих персональных данных, Согласием на получение кредитного отчета, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Уведомлением о повышении показателя долговой нагрузки, с заявкой на получение займа, Индивидуальными условиями PDL и в подтверждение согласия с ними проставить в соответствующих полях отметки. Также в отдельной графе предлагается выразить волю относительно условия о предоставлении права кредитору уступить право требования по договору займа третьему лицу, уведомлении заемщика о возможности запрета переуступки кредитором права требования по договору займа третьим лицам. Для завершения процесса подачи заявки необходимо подтвердить условия кредита.

Как усматривается из видеозаписи процесса оформления займа, сделанной с экрана мобильного телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 16 мин., последнему в личном кабинете на сайте займодавца в сети интернет https://nadodeneg.ru/ было предложено ознакомиться и дать Согласие на обработку персональных данных заемщика, Согласие на получение кредитного отчета, подписать Соглашение об использовании простой электронной подписи, Заявку на получение займа, Индивидуальные условия PDL, Согласие на получение рекламы, Заявление о включении в список застрахованных лиц, согласие оформить услугу «Будь в курсе!», а также Соглашение о применении автосписания. Среди указанных документов информация о возможности установить запрет на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам, предоставление права выбора между согласием на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам и ее запретом отражены не были.

Указанные документы представлены в виде гиперссылок, нажав на которые заемщик имел возможность ознакомиться с их полным текстом. Заявка на получение займа и Индивидуальные условия, представлены в PDF-формате, то есть без возможности внесения в их содержание каких-либо изменений, в частности, в условие об уступке прав по договору кредитором третьим лицам.

После отражения в соответствующих разделах сведений о получении либо об отказе от дополнительных услуг и условий соглашения, указанные документы были подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем введения в специальной графе полученного в составе смс-сообщении кода 187395, используемого в качестве аналога собственноручной подписи.

Затем по истечении нескольких секунд появилась информация о предоставлении займа на сумму 7000 рублей и данная сумма перечислена на счет (карту) заявителя.

При этом из указанной видеозаписи следует, что при оформлении индивидуальных условий о предоставлении займа до подтверждения заявки и подписания договора истцу не была предоставлена возможность изменить условия договора, предусматривающие согласие на уступку права (требования) по договору, следовательно, сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования), как того требует ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Предоставленные ответчиком скриншоты «шагов» с сайта микрокредитной компании процесса оформления заявки не опровергают указанного обстоятельства, поскольку отражают процедуру пошагового оформления займа безотносительно к процессу заключения между истцом и ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего формирования ответчиком п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об уступке прав (требования), вышеприведенные положения закона, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору подлежит признанию недействительным, требования истца в указанной части удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6891,5 руб.; о признании нарушения ответчиком требований п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, согласно которому срок возврата займа по договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Акцептом указанного условия дополнительного соглашения являлось внесение заемщиком единовременного платежа в размере 2170 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет № БИК № (из открытых источников БИК № закреплен за банком АО «Тинькофф») произведен перевод денежных средств в размере 2278,50 руб. Комиссия ПАО «Сбербанк» за перевод составила 30 руб.

В соответствии с приложением 1 Условий предоставления АО «Тинькофф Банк» услуг по переводам размер комиссии от суммы перевода составляет 5%, минимум 28 руб.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств ООО МКК «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства с карты истца в размере 2170 руб. Комиссия банка за перевод на счет ответчика составила 108,5 руб., что составляет 5% от суммы перевода и соответствует тарифам АО «Тинькофф Банк» за осуществленный перевод.

Поступившие денежные средства в размере 2170 руб. ответчиком распределены в полном объеме в счет погашения задолженности ФИО1 по процентам, что соответствует требованиям части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к иску ООО МКК «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района, приложенному истцом к настоящему исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 ответчику поступили денежные средства в размере 2173,5 руб., которые распределены: 2170 руб. на погашение задолженности по процентам, 3,5 руб. в счет штрафа.

Однако, сумма поступлений в размере 2173,5 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в расчете задолженности по иску о взыскании задолженности, противоречит сумме поступлений, установленной в данном судебном заседании. Указанные несоответствия в расчете задолженности по другому иску не имеют значения для рассматриваемых в настоящем судебном заседании требований истца и могут быть разрешены мировым судьей при разрешении иска о взыскании задолженности.

Таким образом, в действиях ответчика ООО МКК «Кватро» нарушений требований части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при распределении поступившего ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика от истца платежа в размере 2170 руб. судом не установлено, других требований истцом ФИО1 по этому факту не заявлено, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части определения размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6891,5 руб.; о признании нарушения ответчиком требований п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска были понесены почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления и копии заявления об увеличении и уточнении исковых требований ответчику в размере 160 рублей 80 копеек (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 80 руб. 40 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца носят неимущественный характер, то в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек (исходя из количества заявленных истцом требований неимущественного характера и пропорционально удовлетворенной части требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» об определении размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6891,5 руб.; о признании нарушения ответчиком требований п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным положением п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Кватро» в части разрешения займодавцу на уступку права требований по договору займа; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей, а также судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 160 рублей 80 копеек, удовлетворить частично.

Признать п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро», в части разрешения на уступку прав требований, недействительным положением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (ИНН №, УИН №) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.Р. Озиев

В окончательной форме решение принято 13 июня 2024 года.

Судья: М.Р. Озиев