Решение № 2-1264/2019 2-1264/2019~М-1305/2019 М-1305/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1264/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 06 декабря 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВахаеваИзнораХамзатовича к МусхаджиевойХаве ФИО2 аннулировании записи в органах государственной регистрации права и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ВахаевИзнорХамзатович обратился в суд с иском к МусхаджиевойХаве ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и аннулировании записи в органах государственной регистрации права, указывая следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купил жилой <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 728,0 кв.м. Договор купли-продажи был оформлен в нотариальной конторе и зарегистрирован в БТИ <адрес>.

С целью регистрации права собственности на жилой дом и земельный участокон обратился в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федералъное БТИ» по ЧР <адрес>, однако выяснилось, что по данным учета объектов недвижимости Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федералъное БТИ» по ЧР <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, значится МусхаджиеваХава ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР зарегистрировано право на земельный участок на имя МусхаджиевойХавы ФИО3, запись регистрации 20-20-04-/032/2009-520 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время выяснили, что МусхаджиеваХава ФИО3 была введена в заблуждение продавцом дома, узнав, что он раньше нее купил указанный дом с земельным участком, ответчица заявила ему правоустанавливающие документы на дом и земельный участок утрачены, попросила его, чтобы он в дальнейшем их аннулировал.

С момента приобретения с 1996 года он владеет и пользуется домом. За время его проживания в доме с 1996 года никакого спора по данному дому не было.

В настоящее время он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, так как аннулирование зарегистрированного права возможно только на основании решения суда.

Просит зарегистрировать право собственности ВахаеваИзнораХамзатовича на жилой <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 728,0 кв.м., обязать филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать сведения о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя МусхаджиевойХавы ФИО3, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № по <адрес> на имя МусхаджиевойХавы ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному суду договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 М-Ш.С. продал ФИО5 дом по адресу: <адрес>.

Из справки АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по ЧР отделение по <адрес> от 03.12.2019№ видно, что дом по адресу: <адрес>, значится за ФИО4, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии выписки из ЕГРНследует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, значится за ФИО4 на праве собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца об аннулировании записей о регистрации принадлежности оспариваемого по данному делу жилого помещения ответчику носит характер применения последствий признания сделки недействительной (ст. 167 ГК РФ). В связи с этим требования об аннулировании всех записей судом должны быть удовлетворены как последствие недействительной сделки.

Таким образом, записи, произведенные в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР на основании недействительных документов, подлежат аннулированию.

Суд находит доказанным факт принадлежности домаФИО5 на праве собственности. Представленные ФИО5 доказательства в подтверждение своих прав на дом отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности в своей совокупности для удовлетворения его требований к ФИО4 в соответствии со ст. 305 ГК РФ. Правоустанавливающий документ на имя ФИО5 – договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Суд оставляет исковые требования ФИО5 в части признания недействительным договора купли-продажи, поскольку суду он не представлен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ВахаеваИзнораХамзатовичаобоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВахаеваИзнораХамзатовича к МусхаджиевойХаве ФИО3 об аннулировании записи в органах государственной регистрации праваудовлетворить.

Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> аннулировать запись на жилой дом по адресу: <адрес>, на имя МусхаджиевойХавы ФИО3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировать право собственности ВахаеваИзнораХамзатовичана жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 728,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадаков