Решение № 2-2975/2025 2-2975/2025~М-2431/2025 М-2431/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2975/2025

УИД 61RS0019-01-2025-004006-49

Дело № 2-2975/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриненко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска, ФИО8, третье лицо, администрация г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве собственности, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве собственности, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что сособственниками квартиры №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО7, ФИО4, ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>.

ФИО2 умер <дата>, наследниками первой очереди после его смерти являются его супруга ФИО5 и дети - ФИО8, ФИО6 В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО8 от своей доли наследства отказался в пользу матери ФИО5 Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанной квартиры, поскольку в ней была произведена перепланировка, переустройство без разрешительной документации.

Согласно заключению специалиста ФИО9 от 19.03.2025, подготовленного по заказу истцов, выполненная перепланировка указанной квартиры произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведёт к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истцы обращались в Департамент строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в удовлетворении которого последним отказано со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, ФИО5, ФИО6 просят суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №№, общей площадью 62,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определить доли ФИО5, ФИО8, ФИО2 в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/9 доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 2/9 доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, увеличив ее долю в праве собственности на квартиру до 5/9, исключив ФИО2 из числа собственников квартиры.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.08.2025, ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6, представитель ФИО5 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО8, представители Департамента строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска, администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ФИО5, ФИО6, представителя ФИО5 - ФИО10, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 этой статьи).

В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, заключенного между администрацией г.Новочеркасска и ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общую совместную собственность без определения долей передана квартира №№, общей площадью 63,50 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер <дата> (свидетельство о смерти серии №, выданное ОЗАГС Администрации г. Новочеркасска Ростовской области <дата>).

В силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №154-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение".

Учитывая приведенные положения закона и акт их разъяснения, суд приходит к выводу, что доли в общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>, являются равными, по 1/3 доли на каждого из указанных лиц.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти ФИО2 его доля в праве собственности на спорную квартиру не была зарегистрирована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о включении 1/3 доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО2

В силу п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, в срок, установленный законом для принятия наследства, к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО11 с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга ФИО3 и дочь ФИО1

ФИО4 нотариусу подано <дата> заявление об отказе от причитающейся доли на наследство умершего.

При обращении к нотариусу ФИО5 просила выделить супружескую долю в совместно нажитом имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, вклады ПАО Сбербанк. Также сообщила об имуществе, в котором отсутствовала ее супружеская доля.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что супружеская доля в 1/3 доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с произведённой перепланировкой квартиры без разрешительной документации.

Возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Согласно выводам специалиста ФИО9, изложенным в заключении от 19.03.2025, выполненные перепланировка и переустройство квартиры №№ по адресу: <адрес>, представляют собой следующие работы: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и № (нумерация до перепланировки), в результате сформировано помещение 33 (жилая комната) площадью 14,3 кв.м; в ненесущих перегородках между помещениями № и №, № и № демонтированы дверные блоки, оборудован арочный проем, демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлена ненесущая перегородка с формированием помещений № (коридор) площадью 6,8 кв.м, № (вспомогательная) площадью 9,5 кв.м; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, в ненесущей перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен (нумерация до перепланировки), в результате сформировано помещение № (санузел) площадью 3,0 кв.м; в ненесущей перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в объеме помещения № (нумерация до перепланировки) установлена ненесущая перегородка таким образом, что сформированы помещения № (коридор) площадью 4,4 кв.м, № (шкаф) площадью 0,6 кв.м; выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате которых площадь помещения № (кухня) составила 5,8 кв.м (ранее – 5,9 кв.м); в помещении № изменено местоположение санитарно-технического оборудования.

Эксперт указывает, что в результате работ общая площадь квартиры составила 62,1 кв.м, перепланировка и переустройство квартиры произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение специалиста ответчиком не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Заключение специалиста принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным и непротиворечивым, составлено со ссылками на примененные методы исследования, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного заключения не имеется.

В письменных возражениях администрация г.Новочеркасска указывает, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, являются самовольными.

Суд находит данные доводы третьего лица несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры №№, кадастровый №, общей площадью 62,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку истцы являются наследниками первой очереди и приняли наследство после смерти ФИО2 путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, то в порядке наследования по закону к ФИО6 перешла 1/9 доли в праве собственности на квартиру, а к ФИО5 с учетом отказа ФИО8 – 2/9 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что истцы лишены возможности в ином порядке защитить свои права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5, ФИО6 и признании за ФИО6 права собственности в порядке наследования на 1/9 доли в праве собственности, а за ФИО5 права собственности в порядке наследования на 2/9 доли в праве собственности на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>, увеличив ее долю в праве собственности на квартиру до 5/9, и исключив ФИО12 из числа собственников квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска, ФИО8, третье лицо, администрация г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в праве собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №№, кадастровый №, общей площадью 62,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО5, ФИО8, ФИО12 в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Признать за ФИО6 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) право собственности в порядке наследования на 1/9 доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) право собственности в порядке наследования на 2/9 доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, увеличив ее долю в праве собственности на квартиру до 5/9, исключив ФИО12 из числа собственников квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гриненко С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 г.