Решение № 2-1464/2020 2-1464/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1464/2020

копия 16RS0051-01-2020-000560-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 февраля 2020 года Дело 2-1464/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2; до перерыва в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (ИНН<***>) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская». В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес изъят>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилищно- коммунальное хозяйство Гвардейская».

<дата изъята> истец сообщил управляющей компании, что обнаружил протечку отопительного прибора (батареи отопления) в жилой комнате и направил соответствующую заявку через интернет ресурс «Открытая Казань».

<дата изъята> аварийная бригада отключила отопительный прибор и сообщила, что радиатор отопления ремонту не подлежит.

<дата изъята> истец по телефону обратился в управляющую компанию по поводу замены батареи, однако ему предложили приобрести батарею за свой счет, поскольку у ответчика отсутствует новый отопительный прибор.

<дата изъята> истец еще раз направил заявление о замене отопительного прибора через интернет портал «Открытая Казань».

Ответчиком предложено истцу установить в квартире бывшую в употреблении чугунную батарею отопления.

Истец от установки указанной батареи отопления отказался в связи с тем, что батарея ранее находилась в эксплуатации, ржавая, находится в ненадлежащем состоянии, на батарею отсутствует соответствующий сертификат, она не подходит под существующую систему отопления.

С <дата изъята> истец отапливает квартиру при помощи электрического обогревателя.

На основании изложенного истец просит обязать ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» провести монтаж сертифицированного отопительного прибора (батареи отопления), соответствующего проектной документации на капитальный ремонт дома, в <адрес изъят>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» компенсацию морального вреда на сумму 14 000 рублей.

Представитель истца и истец в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях, в которых указал, что по необоснованной причине истец отказал управляющей компании в замене неработоспособного радиатора отопления на предоставленный обслуживающей организацией. Истец просит установить в квартире новый стальной радиатор панельного типа, однако согласно информации, полученной от комитета ЖКХ ИКМО г. Казани, максимально допустимое содержание кислорода в теплоносителе для стальных панельных радиаторов – не более 20 мкг/дм3.

Вместе с тем, содержание кислорода в сетевой воде магистральных трубопроводов центрального отопления, в соответствии с требованиями п. 4.8.40 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», должно составлять не более 20мкг/дм3. Однако в начале отопительного сезона и в послеремонтный период допускается превышение вышеуказанных норм до 30мкг/дм3 в течении 4-х недель.

Фактический показатель содержания растворенного кислорода в теплоносителе является недопустимым для установки заявленного истцом типа отопительного прибора и влечет их коррозию и выход из строя.

Управляющая компания готова установить ранее предложенный истцу радиатор отопления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от <дата изъята>, определен состав такого имущества.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем отопления в многоквартирных домах, относится восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <номер изъят> от <дата изъята>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Жилищно- коммунальное хозяйство Гвардейская».

<дата изъята> истец через интернет систему «Открытая Казань» сообщил в управляющую организацию о протечке радиатора отопления в жилой комнате вышеуказанной квартиры.

Согласно распечатке из системы «Открытая Казань», ремонтной бригадой неисправный радиатор отопления демонтирован, для чего произведен слив теплоносителя из стояка системы отопления, рекомендована замена радиатора отопления.

Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, относится к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что радиатор отопления в жилой комнате истца не имеет отключающих устройств, следовательно он входит в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту от <дата изъята>, составленному подрядной организацией ООО РЭУ «Гвардейская 2», истцом отказано в установке радиатора центрального отопления являющегося общедомовым имуществом, в замен неисправного (протекающего) радиатора в комнате <адрес изъят>.

<дата изъята> ООО «РЭУ «Гвардейская 2» составлен акт об отсутствии доступа в квартиру истца для замены неисправного радиатора отопления, к которому приложены фотографии радиатора, предназначенного для замены.

Как следует из представленных ответчиком и истцом фотографий радиатора отопления, предназначенного для замены, он ранее находился в эксплуатации, имел следы коррозии, в последующем окрашен краской белого цвета.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> (далее - Постановление) на территории Российской Федерации с <дата изъята> введена обязательная сертификация отопительных приборов - радиаторов отопления и конвекторов отопительных.

Постановлением в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 982, в том числе включены различные виды радиаторов центрального отопления.

В связи с этим радиаторы отопления и конвекторы отопительные, монтаж которых осуществляется в жилых многоквартирных домах, должны соответствовать требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия».

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что, предназначенный для замены, радиатор центрального отопления соответствует требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 31311-2005, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обоснованно отказался от монтажа, представленного подрядной организацией ответчика, радиатора отопления.

Поскольку обязанность по обеспечению постоянной готовности общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме лежит на ответчике, требование о возложении на ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» обязанности по монтажу в жилой комнате квартиры истца радиатора отопления соответствующего требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в части монтаж радиатора отопления, соответствующего проектной документации на капитальный ремонт дома, суд не усматривает, поскольку выбор способа устранения недостатков инженерных систем обеспечивающего выполнение требований действующих нормативов по ремонту и последующие риски такого ремонта, лежат на управляющей организации.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения законного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская», приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцам подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000/2).

В силу положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (ИНН<***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» выполнить работы в жилой комнате <адрес изъят>, по монтажу радиатора отопления соответствующего требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 31311-2005.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено <дата изъята>