Решение № 2-5795/2024 2-5795/2024~М-4924/2024 М-4924/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-5795/2024

Дело № 2-5795/2024

УИД 27RS0003-01-2024-007547-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой М.Л.,

с участием ответчика Здановича ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Здановичу ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», страховое общество) обратилось в суд с иском к Здановичу ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 ФИО9 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки TOYOTA VITZ, г.р.з.№, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием данного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HONDA, г.р.з.№ в результате которого транспортному средству HONDA были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 61 600 рублей.

Поскольку Зданович ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем включен не был, просило на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ взыскать с него в порядке регресса 61 600 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Зданович ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения ответчика Здановича ФИО1 изучив материалы дела, суд считает, что признание иска ответчикам не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ были разъяснены.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 в районе <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки TOYOTA VITZ, г.р.з.№ (собственник ФИО2 ФИО9.), произошло ДТП, в результате которого транспортному средству HONDA, г.р.з.№ были причинены механические повреждения.

Согласно полису ОСАГО серии № ХХХ № владелец транспортного средства ФИО2 ФИО9 застраховала свою ответственность в САО «РЕСО-Гарантия», срок действия договора – с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3 ФИО15

На основании заявления потерпевшего в соответствии с экспертным заключением истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61 600 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о том, что заявленные истцом требования к Здановичу ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Здановичу ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Здановича ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб в размере 61 600 рублей, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов