Решение № 2-4250/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4250/2017

Дело № 2-4250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медовщикова романа Игоревича к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, в обоснование указав следующее.

25.08.2012г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей под 10% в месяц, со сроком возврата не позднее 25.05.2013г. По состоянию на 25.11.2012г. ФИО2 погашено 36 000 рублей. Решением суда от 12.08.2014г. с ответчицы в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме 53 450 рублей, проценты за период с 26.11.2012г. по 02.06.2014г. в размере 98 343 рублей, неустойка за период с 25.12.2012г. по 02.06.2014г. в сумме 27 687,10 рублей. Решением суда от 13.02.2015г. с ответчицы также взысканы проценты за период с 03.06.2014г. по 13.10.2014г. в сумме 23 161,66 рублей, неустойка в сумме 6948,5 рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты за период с 14.10.2014г. по 14.11.2014г. в сумме 8017,50 рублей.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ФИО2 умерла, после ее смерти в наследство фактически вступили ее сыновья ФИО4, ФИО5, так как на момент открытия наследства они проживали вместе с матерью, на данный момент они являются собственниками квартиры по № доли в праве собственности за каждым. Просит взыскать с ФИО5, ФИО4 проценты по договору займа за период с 14.10.2014г. по 07.11.2017г. в размере 599 174,50 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного срока.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающего им наследственного имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из изложенного следует, что законом предусмотрено два способа принятия наследства путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и совершения фактических действий, направленных на принятие наследства.

Исходя из правового смысла положений п. 1 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства является правом наследника, а не обязанностью.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен представить доказательства принятия наследства наследниками заемщика.

Судом установлено, что 23.08.2012 г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до 25.05.2013г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1.3 договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % в месяц.

23.08.2012 г. между ФИО2 (залогодатель) и ФИО3 (залогодержатель) заключен договор залога, предметом которого является № доля в праве собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, который обеспечивает исполнение ФИО2 обязательств перед ФИО3 по договору займа от 25.08.2012г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.08.2014г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 53 450 рублей, проценты за период с 26.11.2012г. по 02.06.2014г. в размере 98 343 рублей, неустойка за период с 25.12.2012г. по 02.06.2014г. в сумме 27 687,10 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество в виде № доли в праве на помещение – 3-комнатную квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО2, определив реализацию путем продажи с публичных торгов.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.02.2015г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование займом за период с 03.06.2014г. по 13.10.2014г. в сумме 23 161,66 рублей, неустойка в сумме 6948,5 рублей.

№. ФИО2 умерла, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Администрации г. Перми от 18.09.2017г.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не водилось, что следует из сведений, представленных нотариусом ФИО1

Свои требования истец основывает на том обстоятельстве, что ответчики ФИО4, ФИО5 фактически осуществили действия по принятию наследства.

Ранее в судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что ФИО4, ФИО5 фактически приняли наследство после смерти материФИО2, поскольку остались проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником № доли в праве собственности являлась умершая ФИО2, приняли от судебного пристава – исполнителя предложение о продаже доли ФИО2 в квартире

Вместе с тем, суд не принимает указанные доводы истца во внимание в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании ФИО4, ФИО5 также являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, с 11.05.2006г., зарегистрировано по № доли в праве общей долевой собственности за каждым из них, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.11.2017г.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.08.2014г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в виде № доли в праве на помещение – 3-комнатную квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО2, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

В адрес ФИО4, ФИО5, имеющих преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 250 ГПК РФ, направлено предложение о даче согласия на продажу доли в праве общей собственности постороннему лицу.

06.12.2017г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о передаче принадлежащей ФИО2 № доли в праве собственности на квартиру, на торги.

Учитывая, что принадлежащая умершей № доля в праве общей долевой собственности, передана судебным приставом – исполнителем во исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество на торги, суд считает, что довод истца о том, что ответчики ФИО4, ФИО5 фактически приняли наследство после смерти ФИО2, в том числе наследственной имущество в виде № принадлежащей ФИО6 доли, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод о проживании ответчиков в жилом помещении, несение бремя содержания, не является доказательством, подтверждающим фактическое принятие наследства, в частности доли, принадлежащей их матери, поскольку ФИО4, ФИО5 также являются собственниками жилого помещения.

Согласно п.9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а том числе факт принятия наследства.

Доказательств того, что судом устанавливался факт принятия наследниками наследства после смерти матери, истцом также не представлено.

В связи с тем, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств принятия наследства путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, а также фактического принятия ответчиками наследства способами, указанными в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: