Решение № 2-3386/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1027/2024~М-326/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3386/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-000558-63) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2013 за период с 27.03.2016 по 15.06.2022 в размере 109 803,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 109 803,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 396,06 руб.

В обоснование заявления указал, что 27.05.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор <***>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 26.03.2016 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 149 177,19 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 25.06.2016 на основании судебного приказа, вынесенного судебным участком *** Центрального района г. Братска Иркутской области, который было исполнено должником. Однако за период с 27.03.2016 по 15.06.2022 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумму 109 803,18 руб., в том числе просроченные проценты - 109 803,18 руб..

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменные пояснения в качестве дополнений, в которых указал, что 02.08.2023 банком направлено в адрес мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (ФИО3), который был отменен 09.11.2023 определением мирового судьи. В дальнейшем банк через ГАС «Правосудие» обратился с исковым заявлением в Братский городской Иркутской области 31.01.2024, т.е. до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности не пропущен в отношении задолженности, начисленной за трехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа - с 02.08.2020 по 15.06.2022. При этом, согласно расчету цены иска, истцом действительно пропущен срок исковой; задолженности, начисленной за период с 27.03.2016 по 01.08.2020. Однако по просроченным процентам, начисленным с 02.08.2020 по 15.06.2022 на общую сумму 32 673,92 рублей, срок исковой давности истцом не пропущен. Соответственно, по состоянию на 09.01.2024 года задолженность ответчика с учетом пропуска срока исковой давности по просроченным процентам составляет 32 673,92 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности с исковыми требованиями не согласилась частично. Суду пояснила, что материалами дела подтверждается, что истец ПАО Сбербанк узнало нарушении своих прав с 27.03.2016. Из материалов дела видно, что 25 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-866/2016 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от 27.05.2013 в размере 149 177,19 руб. На основании судебного приказа № 2-866/2016 от 25.06.2019 ОСП по г. Братску и Братскому району в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 191325/19/38007-ИП от 18.09.2019, № 68889/21/38007-ИП от 16.03.2021. Данные производства в настоящий момент окончены. ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от 27.05.2013 за период с 27.03.2016 по 15.06.2022 (включительно) в размере 109 825,86 руб. 05.02.2024 в Братский городской суд Иркутской области в электроном виде поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2013 за период с 27.03.2016 по 15.06.2022 (включительно) размере 109 803,18 руб. Исходя из вышеизложенного, считает, что ПАО Сбербанк пропустил срок исковой давности за период с 27.03.2016 по 14.06.2019, следовательно, срок для взыскания определяется с 15.06.2019 по 15.06.2022. При этом, определить сумму задолженности не возможно, так как в материалы не представлен расчет задолженности за период с 27.03.2016 по 15.06.2022, а представлен общий расчет, из которого невозможно определить, какие суммы поступали в счет погашения задолженности, и какая сумма процентов была начислена на остаток задолженности. Просит отказать в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2013 г. за период с 27.03.2016 по 14.06.2019 в связи с истечением срока исковой давности. С расчетом задолженности за период с 02.08.2020 по 15.06.2022 на общую сумму 32 673,92 рублей, с учетом срока исковой давности, согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о мест е и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 27.05.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 состоялся кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором <***> от 27.05.2013, подписанным сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора ФИО2 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, 27 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от 25.06.2016 по делу № 2-866/2016, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2013 пор состоянию на 26.03.2016 в размере 149177,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2091,77 рублей. В связи с исполнением исполнительного документа – судебного приказа исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено.

Пунктом 3.2.1 договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с чем, за период с 27.03.2016 по 15.06.2022 ПАО Сбербанк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумму 109 803,18 руб., в том числе просроченные проценты - 109 803,18 рублей.

Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что ФИО2 обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем, за период с 27.03.2016 по 15.06.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2013 составила 109 803,18 рублей, в т.ч.: просроченные проценты - 109 803,18 рублей.

Ответчик ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу требований статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из доводов истца установлено, что он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2013 за период с 27.03.2016 по 15.06.2022 в размере 109 803,18 рублей.

Из материалов гражданского дела № 2-2583/2023 установлено, что 02.08.2023 ПАО Сбербанк обралось с заявлением к мировому судье судебного участка *** Центрального района г. Братска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2013 за период с 27.03.2016 по 15.06.2022 в размере 109 803,18 рублей, в виде просроченных процентов.

14.08.2023 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска вынесен судебный приказ № 2-2583/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2013 за период с 27.03.2016 по 15.06.2022 в размере 109 803,18 рублей, из них: 109 803,18 рублей - просроченные проценты.

ФИО2 направлены возражения относительно судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска от 09.11.2023 судебный приказ № 2-2583/2023 от 14.08.2023 отменен.

В связи с отменой 09.11.2023 судебного приказа № 2-2583/2023 от 14.08.2023 исполнительное производство от 07.11.2023 № 483017/23/38007-ИП в отношении ФИО2 16.11.2023 было прекращено.

С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ПАО Сбербанк, согласно штампу суда, обратилось 05.02.2024.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за последние три года, с 02.08.2020 (дата обращения за выдачей судебного приказа 02.08.2023 – 3 года) по 15.06.2022.

Сумма процентов, начисленных за период с 02.08.2020 по 15.06.2022, согласно представленному истцом расчету, составляет 32 673,92 рублей. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспаривает.

Покольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2013 подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 27.05.2013 банком пропущен по требованию о взыскании платежей с 27.03.2016 по 01.08.2020, следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 02.08.2020 по 15.06.2022 в размере 32 673,92 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <***> от 27.05.2013 в размере 32 673,92 рублей, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 77 129,26 рублей отказать.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела(ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежными поручениями подтверждается, что за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в общем размере 3 396,06 рублей (1698,26 + 1697,80).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1018,82 рублей, во взыскании расходов в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2013 г. за период с 02.08.2020 по 15.06.2022 (включительно) в размере 32 673,92 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1018,82 рубля, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 77 129,26 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 377,24 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 09.12.2024 года.

Судья: М.П. Синицына