Решение № 2-1409/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1409/2020

16RS0<номер изъят>-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1409/2020
20 февраля 2020 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Джамал оглы к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 10.11.2017 истец осуществил два безналичных перевода денежных средств на банковскую карту ответчика в общей сумме 100 000 руб. Указанные денежные средства были переведены ответчику в качестве займа, при этом основание платежа либо обязательство, в счет которого переведены денежные средства не указаны, заемные отношения между сторонами не были оформлены.

До настоящего времени переведенные денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены. Таким образом, истец полагает, что денежная сумма в размере 100 000 руб., полученная ответчиком от истца, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Указывал, что денежные средства получены обоснованно.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 10.11.2017 истец осуществил два безналичных перевода денежных средств на банковскую карту ответчика в общей сумме 100 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» по счету карты истца о переводе денежных средств в общем размере 100 000 руб. на счет банковской карты, принадлежащей ФИО4 <номер изъят>

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что названная выше сумма перечислена в качестве займа, при этом основание платежа либо обязательство, в счет которого переведены денежные средства не указаны, заемные отношения между сторонами не были оформлены.

Возражая против иска, представитель ответчика заявил, что денежные средства получены обоснованно при осуществлении сторонами финансово-хозяйственной деятельности, платежи осуществлялись истцом по конкретным правоотношениям – денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что истец является одним из учредителей <данные изъяты>», а ответчик являлась генеральным директором данной организации.

22.08.2017 между <данные изъяты>» (генеральный подрядчик) и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4 (субподрядчик) заключен договор субподряда <номер изъят> на выполнение следующих работ: монтаж и пуско-наладка системы автоматического пожаротушения (АПТ), системы автоматической пожарной сигнализации и речевого оповещения (АПС), вентиляция и дымоудаление (АОВ), отопление (ОВ) на объекте в <адрес изъят>.

10.10.2017 между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4 и ФИО6 (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого последний обязуется выполнить работы по монтажу трубопроводов раздела АПТ на 2 этаже указанного объекта в <адрес изъят>, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно представленной выписке ПАО «Сбербанк России» по счету карты ФИО4, получив 10.11.2017 от истца два безналичных перевода денежных средств в общей сумме 100 000 руб., она в этот же день следующей операцией перевела 72 000 руб. на счет ФИО6 во исполнение условий заключенного договора, а также другим лицам.

Из пояснений представителя истца и представленных им заявления истца, а также распоряжения <данные изъяты>» о признании и учете расходов следует, что, действительно, истец производил и производит оплаты личными денежными средствами по договорам в интересах <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об имевшем место соглашении, устанавливающем взаимные обязательства сторон.

Действия ФИО3 по перечислению денежных средств в заявленном размере свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между сторонами сложились определенные взаимоотношения финансово-хозяйственной деятельности, в силу которых у него и возникло обязательство по перечислению денежных средств, платежи осуществлялись истцом по конкретным правоотношениям – денежным обязательствам.

Таким образом, сумма в размере 100 000 руб., перечисленная ответчику на основании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В данном случае стороной ответчика представлено достаточно доказательств, подтверждающих установление между сторонами определенных взаимоотношений, истцом же в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.

Иные требования, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 Джамал оглы к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 27.02.2020,

Судья А.Р. Хакимзянов