Решение № 2-183/2017 2-183/2017(2-6147/2016;)~М-6496/2016 2-6147/2016 М-6496/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017 г.( № 2-6147/2016г.)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Барановой А.С.,

с участием прокурора Салюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, к соответчикам ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 76 ФСИН» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб., о признании неправомерными действий (бездействий) ответчика в связи с неоказанием истцу своевременной надлежащей медицинской помощи при поступлении под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области.

В иске ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и помещен в ИВС МУ МВД России «Рыбинское», после чего был взят под стражу и направлен в СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области.

В течение нескольких дней после поступления в СИЗО-2 ФИО3 должны были провести медицинское обследование и произвести забор крови на выявление каких-либо заболеваний. Однако, в день забора крови, его увезли в суд и по возвращении, забор крови произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был этапирован для дальнейшего отбытия наказания в ФСИН России по Кировской области. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области был произведен забор крови. Затем ФИО3 был этапирован в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в данное учреждение, где находится в настоящее время. В течение трех месяцев по прибытии к месту отбывания наказания у ФИО3 регулярно была температура <данные изъяты>. В МЧС 11 при ФКУ ОИК-5 ИК-29 истцу делали <данные изъяты>, чтобы сбить температуру, очень плохо себя чувствовал, были головные боли.

18.08.2015 г. был сделан забор крови, сотрудники МЧС-11 пояснили, что это связано с подозрением на заболевание по первым анализам, которые были сделаны из забора крови ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

27.08.2015 г. истца вызвали в МСЧ-11 при ФКУ ОИК-5 ИК-29 и сообщили, что у истца обнаружены заболевания <данные изъяты>

В связи с плохими анализами был этапирован в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН РОССИИИ по Кировской области для полного обследования, где после консультации <данные изъяты>

Указывает, что данными заболеваниями <данные изъяты> был заражен, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, поскольку <данные изъяты>

Моральный вред, причиненный истцу претерпеванием страданий и переживанием в связи с обнаружением заболеваний <данные изъяты> оценивает в размере 1 500 000 руб.

Истец ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

По инициативе суда к участию в деле привлечены: соответчиком - ФСИН России, соответчиком - ФКУЗ «Медико-санитарная часть №76 Федеральной службы исполнения наказаний», третьим лицом - МУ МВД России «Рыбинское», третьим лицом - ФКУЗ «Медико-санитарная часть №43 Федеральной службы исполнения наказаний».

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО4 (по постоянным доверенностям) иск не признала, поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО5 (по доверенности) иск не признала, поддержала письменные возражения.

Представитель соответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №76 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО6 (по доверенности) иск не признал, поддержал письменные возражения.

Представитель соответчика ФСИН России ФИО7 (по постоянной доверенности) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в направленном в адрес суда отзыве против удовлетворения иска возражал.

Представитель 3 лица МУ МВД России «Рыбинское» ФИО8 (по постоянной доверенности) иск не признала, поддержала письменные возражения.

Представитель 3 лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 43 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, письменного мнения по иску не направил. Направил в суд выписку из амбулаторной карты истца.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО1 ФИО2 изучив материалы дела, оригинал архивной медицинской амбулаторной карты ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ предоставленный в суд представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО5, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить иск ФИО3 без удовлетворения, суд приходит к аналогичному выводу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом требований ст.15,1064 ГК РФ.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, должен доказать вину причинителя вреда, факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Истец ссылается на получение <данные изъяты> по вине ответчика ФКУ СИЗО-2 и неоказание качественной медицинской помощи при содержании в ФКУ СИЗО-2.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федераций, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Положением "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, на ФСИН России возложены полномочия по осуществлению функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (пп. 6 п. 7).

Поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате его содержания в условиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, следовательно, в силу подпункта 12.1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Министерство финансов Российской Федерации.

По делу установлено следующее.

Согласно справки Информационного центра УМВД России по Ярославской области (л.д.34-35) 6.11.2009 г. ФИО3 был осужден Рыбинским городским судом, освобожден ДД.ММ.ГГГГ за отбытием срока из учреждения ФКУ СИЗО-2 Ярославской области.

Согласно оригинала амбулаторной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заболеваний <данные изъяты> не выявлялось.

ФИО3 осуждался <данные изъяты> дважды по приговорам от <данные изъяты>. Путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено <данные изъяты>. В приговоре от <данные изъяты> указано (л.д.44) об исчислении срока отбытия наказания с <данные изъяты>

Сведения о состоянии здоровья ФИО3 в период нахождения вне мест лишения свободы <данные изъяты> истцом в материалы дела не предоставлены, в том числе результаты обследования на наличие <данные изъяты>.

Из материалов дела и поступивших в суд письменных возражений по иску усматривается следующее.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ. был задержан сотрудниками МУ УМВ России «Рыбинское». ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ИВС МУ УМВ России «Рыбинское», где ему были выданы постельные принадлежности (матрас, постельное белье, одеяло). ДД.ММ.ГГГГ проведены медицинские осмотры, во время которых жалоб на самочувствие от ФИО3 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен в СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл в Учреждение УФСИН Кировской области.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ № «<данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> указанного приказа при проведении осмотра больного врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации, при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования.

Согласно <данные изъяты> указанно приказа для выявления инфекций, <данные изъяты>

Согласно справки начальника филиала <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил <данные изъяты>

Указанные сведения подтверждаются выпиской из оригинала амбулаторной карты осужденного ФИО3, которая находится в ФКУ МСЧ-43 ФСИН России и была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. исх. № по запросу (л.д.50).

Кроме того, каких-либо жалоб, обращений на ненадлежащее оказание медицинской помощи, на халатное отношение сотрудников медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при оказании медицинской помощи ФИО3 в ФКУ СИЗО требования приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» не нарушались.

Сроки забора крови в указанном приказе не установлены, а неоднократное отсутствие возможности забора у него крови обусловлено объективными причинами, выраженными в отсутствии у пациента периферических вен, что не могло и не зависело от медицинских работников.

Факты некачественной медицинской помощи не нашли своего подтверждения.

Как следует из Приказа Минздравсоцразвития РФ № «<данные изъяты>.

Не опровергнут довод ответчика о том, что в период с даты прохождения <данные изъяты>

Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что на момент поступления в учреждение уголовно-исполнительной системы 20.02.2015 г. истец уже мог иметь заболевания, описанные в исковом заявлении.

Наряду с вышеуказанным, истец не представил в суд доказательств своего обследования на <данные изъяты> до его водворения в ФКУ СИЗО-2.

Истец не указывает обстоятельства, с которыми связывает факты возникновения у него заболеваний по вине ответчика.

С учетом пояснения свидетелей – врачей о способах передачи заболеваний, на которые указывает истец, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факты возникновения у него заболевания по вине ответчика.

Учитывая изложенное, суд оставляет без удовлетворения иск ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 76 ФСИН» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения иск ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 76 ФСИН» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2017 г.