Решение № 2-3900/2020 2-3900/2020~М-3478/2020 М-3478/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3900/2020

№ 2-3900/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-005281-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием представителя истца Неймана Ю.Э., ответчика ФИО1, её представителя ФИО4, третьих лиц Нейман Н.Д., судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя по доверенности Неймана Ю.Э. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с отсрочкой до 2 месяцев для исполнения долговых обязательств путем обмена или выкупа доли.

В обоснование заявленного требования указывает, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 366000 рублей, в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство № 37808/17/22024-СД. Подлежащая взысканию сумма с учетом исполнительского сбора превышает 5% стоимости жилого дома по указанному адресу и с учетом взысканных сумм составляет 324394 рубля 60 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий неоднократно производилось уведомление должника о необходимости исполнения решения суда, однако как от добровольного исполнения судебного акта, так и от предоставления возможности произвести опись имущества должник ФИО1 уклоняется. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А, реализация данного имущества позволит погасить долговые обязательства, а также исполнительский сбор. Спорное имущество, а также земельный участок по указанному адресу единственным жильем должника и членов её семьи не является, поскольку не лишает ФИО1 возможности путем обмена, продажи и покупки иного жилья избежать обращения взыскания на спорное имущество, остальные собственники имеют право выкупа доли должника.

Ответчик в течение длительного периода времени не совершает действий для исполнения судебного решения, предпринимает меры для сокрытия имущества: автомобиль зарегистрирован на иное лицо, брачные отношения с сожителем не зарегистрированы, фактическое место работы с использованием автомобиля скрывается, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца Нейман Ю.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по приведенным в иске основаниям. Дополнительно просил учесть, что фактическая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 79,6 кв.м., в указанном жилом доме произведена установка окон, проведено дорогостоящее газовое оборудование, ремонтные работы. Из этого следует, что ответчик платежеспособна, однако мер, направленных на исполнение судебного акта, не предпринимает.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО4, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 108-109). В обоснование возражений просили учесть, что ответчик от исполнения долговых обязательств не уклоняется. С момента вынесения решения Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу №2-332/2017 по мере финансовой возможности решение исполнялось. Кроме того, согласно решению Бийского городского суда Алтайского края с ФИО1 в пользу Нейман Н.Д. была взыскана компенсация морального вреда в размере 123000 рублей, так как вред при совершенном дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) был причинен ФИО1 как истцу ФИО6, так и третьему лицу Нейман Н.Д. Согласно исполнительному производству №37808/17/22024-ИП, возбужденному на основании решения Бийского городского суда Алтайского края о взыскании с ответчика денежных средств в пользу Нейман Н.Д., в период с 28 апреля 2017 года по 21 мая 2020 года ФИО1 указанное судебное постановление исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено. Ответчик ФИО1 не уклоняется от исполнения судебных постановлений, в силу финансовых возможностей исполняет решения суда. Кроме того, на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей. Какого - либо имущества иного у ответчика не имеется. По настоящему исковому заявлению истец просит разрешить обратить взыскание по исполнительным листам ФС № 015932699 и ФС № 020685381 на единственное жилое помещение ФИО1 - 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А. Жилой дом по указанному адресу имеет площадь 49 кв.м., пристрой к нему в установленном порядке не узаконен, в связи с чем на долю ответчика приходится 16,3 кв.м. общей площади, что не является роскошью и менее площади предоставления жилого помещения на семью из трех человек. Собственниками жилого дома наряду с ответчиком являются несовершеннолетние дети ФИО1 в размере по 1/3 доле в праве собственности каждый, они не имеют финансовой возможности выкупить принадлежащую ответчику долю в праве собственности на жилой дом. В случае реализации спорной 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровая стоимость которой составляет 187601 рубль, ответчик не сможет обеспечить себя жильем. В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обращение взыскания на единственное жилое помещение, принадлежащее должнику, не допускается.

Ответчик ФИО1 дополнительно просила учесть, что вопреки доводам стороны истца автомобиль, которым она пользуется, находится в собственности матери отца детей ответчика, приобретен собственником ФИО7 в кредит и передан ответчику в пользование. Установка окон и газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, также произведены за счет указанного лица для обеспечения комфортности проживания внуков. От погашения задолженности ответчик не уклоняется, трудоустроиться официально для неё затруднительно, поскольку имеется судимость в связи с совершением ДТП, в котором пострадали истец и третье лицо Нейман Н.Д., а также наличием долговых обязательств.

Третье лицо Нейман Н.Д. в судебном заседании поддержала требования истца. Дополнительно пояснила, что наряду с истцом она также является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 Просила учесть, что по исполнительным производствам №№ 120310/17/22024-ИП, 37808/17/22024-ИП о взыскании с ответчика денежных средств в пользу Нейман Н.Д. в сумме 8000 рублей и 123000 рублей, соответственно, ФИО1 передала Нейман Н.Д. денежные средства не в полном объеме, а в сумме 80000 рублей.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО6, ссылаясь, что обращение взыскания на спорное имущество является единственной возможностью исполнения судебного акта.

Третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского межмуниципального отдела, Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управление ФССП России по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю, АО «Банк Русский стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и /или/ оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и /или/ пользовании оно находится.

Вступившим в законную силу 16 мая 2017 года решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2017 года по делу № 2-332/2017 по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда требования истца были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 350000 рублей, судебные расходы - 3000 рублей, а всего взыскано 353000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 5-7).

В соответствии с указанным судебным актом был выдан исполнительный лист ФС № 015932699 (т. 1 л.д. 9-11).

Вступившим в законную силу 19 октября 2017 года определением Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы по гражданскому делу № 2-332/2017 в сумме 13000 рублей (т. 1 л.д. 8).

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист ФС № 020685381 (т. 1 л.д. 12-14).

В соответствии с информацией судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю (т. 1 л.д. 73), реестром взыскателей по исполнительному производству в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 2) в отношении ответчика в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено несколько исполнительных производств, которые присоединены к сводному - № 37808/17/22024-СД: о взыскании с должника

в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств по делу № 2-332/2017 в сумме 353000 рублей (остаток долга составляет 310394 рубля 60 копеек), в сумме 13000 рублей (остаток долга составляет 13000 рублей), по делу № 2-1247/2020 в сумме 71885 рублей 06 копеек (остаток долга составляет 71885 рублей 06 копеек);

в пользу третьего лица Нейман Н.Д. по делу № 2-693/2020 – 29949 рублей 01 копейка (остаток долга составляет 29949 рублей 01 копейка), по делу № 2-691/2020 – 1909 рублей 61 копейка (остаток долга составляет 1909 рублей 61 копейка);

в пользу третьего лица Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю в сумме 71 рубль 38 копеек (остаток долга составляет 71 рубль 38 копеек).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем неоднократно производился арест и реализация движимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1, исполнительные производства №№ 120310/17/22024-ИП, 37808/17/22024-ИП о взыскании с ответчика денежных средств в пользу третьего лица Нейман Н.Д. в сумме 8000 рублей и 123000 рублей окончены на основании заявлений взыскателя в связи с фактическим исполнением (т. 2 л.д. 99 оборот, 100, 100 оборот, 102).

Также было установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) на имя ответчика, её несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован жилой дом по адресу<адрес> размере по 1/3 доле в праве собственности каждому (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 78) общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 49 кв.м., согласно копии технического паспорта на указанный жилой дом, составленного по состоянию на 01 октября 2007 года, общая площадь жилого дома с учетом пристроев лит. А1, А2, составляет 79,6 кв.м., жилая – 53,3 кв.м., однако на возведение пристроев разрешение не предъявлено (т. 1 л.д. 93-96), инвентаризационная стоимость жилого дома по состоянию на 01 января 2012 года составляет 380016 рублей (т. 2 л.д. 129).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 25 июня 2018 года в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий (т. 2 л.д. 62 оборот – 63), указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 78).

Ст. 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу требований ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21 апреля 2011 года указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При этом, при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствии со ст. 255 ГК РФ совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. Только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам жилого дома, суд не находит оснований согласиться с требованиями взыскателя ФИО6, а потому они подлежат отклонению.

На спорное имущество - 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, не может быть обращено взыскание и потому, что указанный жилой дом является единственным жилым помещением, принадлежащим должнику.

В спорном жилом доме помимо ответчика ФИО1 проживают её несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Истец ФИО6 в лице представителя Неймана Ю.Э. ссылается, что спорное жилое помещение не является единственным, ФИО1 не лишена возможности путем обмена, продажи и покупки иного жилья избежать обращения взыскания на спорное жилье, остальные собственники имеют право выкупа доли должника.

Вопреки доводам стороны истца в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 принадлежность ей иных жилых помещений не установлена, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит должнику на праве аренды, указанное обстоятельство подтверждается копией договора (т. 1 л.д. 98-99).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П указал, что установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО1 и членов её семьи – несовершеннолетних детей, иной собственности, пригодной для проживания, ответчик не имеет. Доводы истца о возможности реализации доли должника ФИО1 не основаны на нормах законодательства. Данный жилой дом имеет площадь 49 кв.м., площадь пристроев лит. А1, А2 учитываться не может, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом его реконструкции, как того требует ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не сохранен.

Согласно ст. 8 Закона Алтайского края от 12 декабря 2006 года № 136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» норма предоставления жилого помещения краевого жилищного фонда социального использования по договору социального найма и по договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования установлена в размере 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек. Учитывая, что нормой предоставления жилого помещения для ответчика и её двух несовершеннолетних детей является площадь 54 кв.м. (18 кв. м. х 3), а спорный жилой дом имеет площадь 49 кв.м., истцом не представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника ФИО1 и членов её семьи в жилище, суд не может согласиться с доводами стороны истца о наличии оснований для обращения взыскания на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Иванникова О.И.