Решение № 2-3625/2020 2-3625/2020~М-1202/2020 М-1202/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3625/2020

№ 2-3625/2020

24RS0056-01-2020-001527-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

17.08.2017 следователем СО по Центральному району г. Красноярска в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № № по <данные изъяты> УК РФ, а также 15.11.2017 уголовное дело № № по <данные изъяты> УК РФ, которые объединены в одно производство № №. Расследование длилось на протяжении девяти месяцев.

22.05.2018 и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23.09.2019 ФИО1 оправдан за отсутствие в его деяниях состава преступления.

Оправдательный приговор, которым подтверждается факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, вступил в законную силу 17.12.2019.

В результате незаконного уголовного преследования ФИО1 испытал нравственные страдания, поскольку обвинялся в совершении двух тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. В течение длительного времени истец не имел возможности вести спокойную размеренную жизнь, планировать свою личную жизнь и жизнь своей семьи, поскольку являлся подозреваемым, обвиняемым и подсудимым. 15.09.2017 к истцу была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем, он был вынужден являться к следователю и в суд.

В ходе расследования истцу трижды предъявлялось обвинение в <данные изъяты>, а также материалов с <данные изъяты>

ФИО3, обвиненный в преступлениях, затрагивающих <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, подвергся дискредитации не только в криминальном смысле, но и в плане духовно-нравственной культуры личности. Такое умаление человеческого достоинства со стороны правоохранительных органов нанесло истцу моральный вред неимущественным правам и нематериальным благам истца, причинив ему тяжелые нравственные страдания.

ФИО1 занимает должность <данные изъяты>, относящегося к органам государственного управления, имеет исключительную деловую и профессиональную репутацию, награжден Почетной грамотой <данные изъяты>, однако следователь ФИО4, направляя работодателю истца запрос о предоставлении в отношении последнего характеристики, подробно указала в каких преступлениях истец обвиняется и в чем именно заключается обвинение. В результате данного запроса коллегам и сослуживцам истца стало известно о привлечении его к уголовной ответственности по преступлениям, связанным с <данные изъяты>. Указанное действие следователя также явилось причиной дополнительных моральных переживаний и страданий ФИО1

Причиненные нравственные и моральные страдания также обусловлены следующими мероприятиями: в ходе расследования была нарушена неприкосновенность жилища истца, следователем проводился осмотр места происшествия в квартире, где истец проживает вместе с супругой, которая также допрашивалась следователем и была поставлена в известность о преступлениях, по которым обвинялся ее муж, в связи с чем, истец был вынужден объяснять ей свою непричастность к деяниям, что также доставляло ему негативные эмоции и переживания; в ходе проведения осмотра жилища истца следователем были изъяты ноутбук «Samsung», четыре жестких диска и USB-накопитель, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены истцу спустя более двух лет после изъятия; истец был подвергнут принудительному психолого-психиатрическому обследованию, вынужден был отвечать на вопросы комиссии экспертов, касающиеся его личной интимной жизни и жизни его семьи за все прожитые им годы, что явилось унизительным для истца.

Кроме того, истец испытал сильное психоэмоциональное напряжение и чувство безысходности связанное с несправедливым и незаконным уголовным преследованием.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера № 000267 от 14.02.2020, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, действующий на основании доверенности от 29.10.2019, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных и физических страданий, не доказано при каких обстоятельствах и какими действиями указанные страдания нанесены. Кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Положения пункта 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) определяют реабилитацию – как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию, в силу п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 23.09.2019, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а именно в распространении <данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей /включая сеть «Интернет»/; распространении материалов с <данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей /включая сеть «Интернет»/.

В ходе судебного следствия суд пришел к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие прямого умысла в действиях ФИО1 на распространение материалов <данные изъяты>, в том числе с участием <данные изъяты>, в результат чего ФИО1 был признан невиновным в инкриминируемых ему деяниях и оправдан в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Указанным приговором за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 134-136 УПК РФ.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Как указано в ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, факт незаконного возбуждения дела влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца более года осуществлялось уголовное преследование в совершении тяжких преступлений, затрагивающих <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, что не могло не отразиться на течение его жизни и жизни его семьи, на репутации истца, как гражданина, что причиняло ему нравственные страдания. К ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, истец на протяжении длительного времени был вынужден представлять доказательства своей невиновности, испытывал на себе ограничения прав и свобод личности, связанные с необходимостью принятия участия в следственных действиях, судебных заседаниях, связанные с ограничениями, унижающими человеческое достоинство.

Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает необходимым определить истцу размер компенсации морального вреда в 350 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2020

Судья: Н.В. Шабалина