Решение № 2А-1554/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1554/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-003522-28



Дело № 2а-1554/2024
25 июля 2024 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Зыковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), о присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к медицинской части при ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО.

В обоснование заявленных требований указано, что с мая 2022 г. по апрель 2023 г. истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-29/4 УФСИН России по Архангельской области. В данный период времени его неоднократно выводили в МСЧ и делали заборы крови для анализа. В момент его ареста и заключения под стражу истец был абсолютно здоров, что подтверждается медицинским осмотром работниками МСЧ по прибытии его в СИЗО-4 и результатами анализа крови, который делали в мае 2022 г. После истечения 8-9 месяцев работники МСЧ стали делать дополнительные заборы крови, взяли на анализ мочу. На вопросы истца о причинах данных действий ему ответили, что это делается в профилактических целях, поводов для переживаний не имеется. В апреле 2023 г. истцу была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, в связи с чем он был освобожден из под стражи. В августе 2023 г. он был задержан и заключен под стражу. По прибытии в СИЗО-4 истец самостоятельно поинтересовался у работников МСЧ о результатах ранее сданных анализов. Получил ответ, что у него имеется заболевание «<данные изъяты>. Данный <данные изъяты> является последней стадией данного заболевания. Без должного лечения и питания данное заболевание переходит в <данные изъяты> с дальнейшим летальным исходом. Вирус «<данные изъяты> имеет минимальный инкубационный период. В случае заражения он выявляется сразу. В его случае работник МСЧ обнаружил «<данные изъяты>» только спустя 10-11 месяцев после его поступления в СИЗО. На момент получения результатов последних анализов он был освобожден из под стражи. Считает, что либо работники МСЧ проявили халатность, своевременно не выявив у него данное заболевание, либо данное заболевание он получил в СИЗО-4 при посещении МСЧ для заборов крови или при посещении стоматолога. Работники МСЧ обязаны были известить его о наличии такого заболевания. Своими действиями (бездействием) они подвергли опасности его жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье людей, которые его окружают. При выходе из СИЗО-4 он оставлял свои контактные данные. У работников МСЧ была возможность уведомить его о выявленном заболевании. Работники МСЧ лишили его возможности своевременно начать лечение. Просил признать факт халатности и невыполнения работниками МСЧ своих должностных обязанностей, признать факт, что работники медицинской части его заразили вирусом <данные изъяты> либо по халатности несвоевременного его обнаружили, признать факт того, что работники медицинской части подвергли опасности его жизнь и здоровье, а таже жизнь и здоровье его близких, просил привлечь к ответственности за их действия (бездействие), взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик медицинская часть при ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО был заменен на надлежащего ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании истец требований уточнил, просил признать незаконными действия (бездействия) в части оказания ему надлежащей медицинской помощи, присудить компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как разъяснено в п.17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.4, ч.2, 4 и 7 ст.26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (ст.9).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.26).

Из материалов дела следует, что истец находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с 15.05.2022 по 18.04.2023.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии № 45 от 22.07.2024 нарушений требований нормативно-правовых актов не усматривается, дефектов лечебно-профилактических мероприятий при оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено.

Согласно п. 23, 26 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Для выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

15.05.2022 фельдшером филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России произведен первичный медицинский осмотр истца.

До 01.01.2023 действовали Клинические рекомендации «Хронический вирусный гепатит С», утвержденные Минздравом России в 2021 г.

Согласно данным Клиническим рекомендациям, диагноз ХВГС устанавливается на основании наличия антител к вирусу гепатита C (Определение суммарных антител классов M и G (anti-HCV IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита C (Hepatitis C virus) в крови, далее везде в тексте - anti-HCV) и РНК вируса гепатита С (Определение РНК вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови методом ПЦР, качественное исследование, далее везде в тексте - РНК ВГС) или ядерного антигена ВГС (Определение Core-антигена вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови, далее везде в тексте - HCVcAg) на протяжении более 6 месяцев.

Скрининг на наличие ХВГС основан на выявлении anti-HCV. Если обнаружены anti-HCV, следует обязательно провести анализ на РНК ВГС. В случае если анализ на РНК ВГС недоступен, допустимо провести тест на HCVcAg. Этот антиген в сыворотке или плазме крови также является маркером репликации ВГС. Анализ HCVcAg менее чувствителен, чем РНК ВГС (нижний предел обнаружения эквивалентен приблизительно 500-3000 МЕ/мл РНК ВГС, в зависимости от ГТ ВГС [28, 29]). В редких случаях HCVcAg не обнаруживается при определяемой РНК ВГС.

16.05.2022 взят анализ за антитела к вирусу <данные изъяты>.

Из медицинской карты истца следует, что антитела обнаружены 18.05.2022.

Как следует из приведенных Клинических рекомендаций, после обнаружения <данные изъяты>, следовало обязательно провести анализ на <данные изъяты>.

Из медицинской карты следует, что только 06.03.2023 медицинским работником выдано направление на дообследование для уточнения диагноза: <данные изъяты>.

Кровь на анализ на <данные изъяты> взята только 16.03.2023.

Результат поступил 16.4.2023. (отметка врача ФИО3).

Таким образом, анализ крови на РНК был взят спустя 9 месяцев после обнаружения <данные изъяты>.

В Клинических рекомендациях отсутствует конкретный срок, в течение которого необходимо провести анализ на <данные изъяты>, однако учитывая, что для случаев, когда у пациентов выявлены <данные изъяты>, но отрицательная <данные изъяты> в случае недоступности первого) срок проведения повторного анализа <данные изъяты> установлен через 12 и 24 недели, суд усматривает, что срок 9 месяцев между датой обнаружения <данные изъяты>, и датой проведения анализа на <данные изъяты> не является разумным и обоснованным. При этом суд учитывает характер и опасность заболевания.

На основании изложенного суд усматривает в данной части незаконное бездействие ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Кроме того, в силу п. 22 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, в случае изменения меры пресечения лица, заключенного под стражу, или освобождения осужденного от отбывания наказания, в том числе в связи с болезнью, если он нуждается в продолжении лечения, в том числе оказании паллиативной медицинской помощи, медицинским работником выдаются направление в медицинскую организацию и выписка из медицинской документации пациента. Медицинские организации обеспечивают преемственность при оказании медицинской помощи в отношении указанных лиц.

Административный истец был убыл из учреждения 18.04.2023, тогда как результат анализов на РНК стал известен 16.04.2023. Следовательно, в соответствии с п.22 Порядка медицинский работник ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России должен был выдать направление в медицинскую организацию по поводу установленного у истца заболевания <данные изъяты> и выписку из медицинской документации пациента. Ответчиком это требование Порядка выполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае также имеет место незаконное бездействие со стороны ответчика.

Иных нарушений ответчиком прав истца на оказание медицинской помощи по имеющемуся у него заболеванию <данные изъяты>, на которые истец указывает в иске, судом не установлено, также как и не установлен факт заражения истца <данные изъяты> ответчиком.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227, ч.1 ст. 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска и в части взыскания в пользу административного истца компенсации.

Определяя размер компенсации, суд исходит из установленной по делу совокупности обстоятельств, характера нарушения, степени и продолжительности допущенного бездействия, последствий для административного истца, состояния здоровья истца на данный момент, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию в размере 3 000 рублей, что соответствует основным подходам к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой.

Определением судьи от 18.04.2024 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 114 КАС РФ государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), о присуждении компенсации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», выразившееся в ненадлежащем оказании ФИО1 медицинской помощи.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в размере 3 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 08.08.2024.