Постановление № 1-107/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-107/2024

58RS0018-01-2024-001460-39 производство №1-107/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 10 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Кургановой Е.В., представившей удостоверение № 534 и ордер № 58-01-2024-02619337/003264 от 4 апреля 2024 года,

потерпевшего Л.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 40 минут 26 февраля 2024 года, ФИО2 находясь в помещении бара «Контакт Бар», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Л.Р., а также для сотрудников и посетителей заведения, выхватил из руки потерпевшего принадлежащий Л.Р. телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max (А3105)», стоимостью 101997 рублей 83 копейки, в чехле, не имеющем для потерпевшего материальной ценности, после чего, удерживая похищенное при себе, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л.Р. материальный ущерб в сумме 101997 рублей 83 копейки.

Потерпевший Л.Р. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку они примирились, ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения.

ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Права и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, защитника поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту регистрации участковым уполномоченным удовлетворительно, загладил, причиненный преступлением вред, возместив ущерб, принеся извинения, примирился с потерпевшим и согласен на прекращение уголовного дела.

Также суд учитывает, поведение ФИО2 в период предварительного следствия, он полностью признал вину, его пояснения свидетельствуют о раскаянии в содеянном.

Последовательность позиции потерпевшего, свидетельствуют о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности, не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, исходя из интересов общества, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max», упаковочную коробку, гарантийный талон с кассовым чеком и чехол для телефона,- оставить по принадлежности у потерпевшего Л.Р., диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Шубина