Решение № 2-1421/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1421/2020

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-002381-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1421/2020
23 сентября 2020 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Черногорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 23.09.2020,

У С Т А Н О В И Л :

администрация города Черногорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 178 519 руб. 36 коп., в том числе 119 380 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от 11.07.2016 за период с третьего квартала 2017 года по первый квартал 2020 года включительно, 59 139 руб. 36 коп. неустойки за период с 16.09.2017 по 26.05.2020, мотивировав требования тем, что сторонами заключен указанный договор аренды земельного участка, ответчику передан земельный участок, однако ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей в связи с чем образовалась предъявленная ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указывая на то, что в его пользовании находится иной земельный участок (в другом месте и с иными координатами, что исключает взыскание арендной платы по договору аренды, полагает, что, поскольку пользование землей является платным, то с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме ***., приводя его расчет. Полагает чрезмерной предъявленную ко взысканию сумму неустойки и просит ее снизить применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании указала на необоснованность доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав устные пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между администрацией города Черногорска и ФИО1 11 июля 2016 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе *** заключен договор аренды земельного участка ***, во исполнение условий которого истец по акту приема-передачи от 11.07.2016 передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: г. Черногорск, ***, место ***, предназначенный для строительства индивидуального гаража, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

В пунктах 2.2, 2.3, 2.4 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее внесения.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на 10 лет с 11.07.2016 до 10.07.2026. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приёма-передачи оговорённый в договоре аренды земельный участок, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась, в связи с чем за период с третьего квартала 2017 года по первый квартал 2020 года образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого дела.

Произведённый истцом расчёт арендных платежей основан на договоре, проверив который, суд признал его верным, ответчиком доказательств перечисления арендной платы не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания по договору задолженности арендной платы, поскольку неверное указание границ арендуемого земельного участка не может служить основанием для освобождения от внесения арендной платы при том, что ответчик не оспаривает использование земельного участка, данный участок ответчиком не возвращен, договор не расторгнут и не прекратил свое действие. В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка в соответствии с произведенным ответчиком расчетом.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка за период с 16.09.2017 по 26.05.2020 сумме 59 139 руб. 36 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен график внесения арендных платежей – до 15 сентября, 15 декабря, 15 марта и 15 июня. Пункт 7.2 договора устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения ответчиком арендных платежей по договору установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Ответчиком доказательств своевременности внесения арендных платежей по договору не предоставлено, хотя в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность доказывания.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки и ее уменьшении.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер пени является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для администрации города Черногорска, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства арендатором, в связи с чем уменьшает ее размер до 15 000 руб.

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3888 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Черногорска 119 380 руб. долга по арендной плате и 15 000 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 3888 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.