Решение № 2А-4421/2019 2А-4421/2019~М-4656/2019 М-4656/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-4421/2019

Дело № 2а-4421/2019

64RS0043-01-2019-005786-56


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., при секретаре Горячевой Т.С., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что решением Волжского районного суда города Саратова, вступившим в законную силу, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова по договору социального найма. 12.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП в размере 50 000 руб. 12.11.2019 указанное постановление поступило административному истцу. Истец, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», просит: признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2019 с должника администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 000 руб., освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № №ИП.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что 07.10.2019 судебным приставом–исполнителем на основании выданного Волжским районным судом города Саратова исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия данного постановления получена должником 08.10.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, что истцом не оспаривалось.

12.11.2019 в адрес должника выставлено требование о принятии мер к исполнению решения суда, данное требование получено администрацией муниципального образования «Город Саратов» 12.11.2019.

12.11.2019 принято постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади администрация муниципального образования «Город Саратов» в настоящее время не имеет возможности исполнить указанное решение суда (ответ и.о. заместителя главы администрации МО «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре). Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2017 № 2968 утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов на 2018-2020 годы», согласно которой планируется выполнение мероприятий по обеспечению исполнения 94 решений судов. Финансирование программы осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов». Общий объем финансирования составляет 134908,2 тыс.руб. Ведется постоянная работа по выявлению освобождаемого муниципального жилищного фонда для дальнейшего предоставления квартир, в том числе, ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению судебного акта.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в полном объёме.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 12.11.2019 незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области от 12.11.2019 в рамках исполнительного производства № №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина