Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-251, 256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

законного представителя несовершеннолетнего истца (по г/делу № 2-251/2017) * - ФИО1,

истца (по г/делу № 2-256/2017) и ответчика (по г/делу № 2-251/2017) ФИО2,

представителя ответчиков администрации МО г.Медногорск и Комитета по управлению имуществом г.Медногорска ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное в одно производство гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах малолетнего сына *, к Комитету по управлению имуществом г. Медногорска, администрации МО г.Медногорск и ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследство

по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г.Медногорска и администрации МО г. Медногорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 **.**.**** обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г.Медногорска, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

Она длительное время находилась в фактических брачных отношениях с ФИО4, **.**.**** года рождения, который с **.**.**** постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: *.

**.**.**** у них родился сын *

**.**.**** года мать ФИО4 - ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах тогда еще несовершеннолетнего сына ФИО4, а также ее старший сын ФИО2 обратились в администрацию г.Медногорска с заявлением, в котором просили произвести приватизацию занимаемой ими двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: *. После этого ФИО2 в * году снялся с регистрационного учета в указанной квартире, выехал из нее и зарегистрировался по другому адресу. Истцу также известно, что ФИО2 подавал заявление о предоставлении жилья по программе «Молодая семья». На своем участии в приватизации спорной квартиры он не настаивал, из чего можно сделать вывод, что он добровольно отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

В связи с этим она полагает, что ФИО5 и ФИО4 приобрели право собственности по 1/2 доли каждый в спорной квартире.

**.**.**** ФИО5 умерла, завещания не оставила. По день смерти она проживала и была зарегистрирована в спорной квартире. После её смерти наследниками являлись сыновья. ФИО4 после смерти матери продолжил жить в спорной квартире, вступил во владение и управление всей квартирой, а также иным наследственным имуществом в виде вещей интерьера, обихода и личных вещей умершей матери, что указывает на то, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти матери, в том числе в виде 1/2 доли в спорной квартире. Его брат ФИО2 в наследство после смерти матери не вступал, наследство не принимал, из чего следует вывод, что ФИО4 приобрел право собственности на всю спорную квартиру. **.**.**** ФИО4 умер, в связи с чем их сын * является единственным наследником умершего ФИО4 и может претендовать на спорное жилое помещение.

Ссылаясь на указанное, и утверждая, что право собственности на указанное жилое помещение не было зарегистрировано за ФИО5 и ФИО4, истец, действуя в интересах малолетнего сына *, просит суд вынести решение о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: *, и признании за *, **.**.**** года рождения, права собственности на всю эту квартиру.

**.**.**** ФИО2 также обратился в суд с самостоятельным иском к ответчикам администрации МО г.Медногорск и Комитету по управлению имуществом г.Медногорска, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

Он и его мать ФИО5, с **.**.**** проживали и были зарегистрированы по адресу *,

**.**.**** они обратились к главе администрации г. Медногорска с заявлением, в котором просили произвести приватизацию занимаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *. Подлинное заявление находится в администрации МО г.Медногорск. Процедура приватизации квартиры была начата, что подтверждают паспорт на квартиру, подлежащую приватизации, и квитанция об уплате госпошлины. Однако договор на передачу квартиры в собственность подписан не был.

**.**.**** умерла ФИО5, а **.**.**** умер ФИО4, которые на день смерти проживали и были зарегистрированы в указанной квартире.

Таким образом, переход права собственности на указанную квартиру не был закончен по независящим от них причинам. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и он (истец ФИО2) является единственным наследником умерших.

Ссылаясь на указанное, истец просил суд признать за ним право на приватизацию спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства оба указанных иска ввиду того, что каждый из истцов претендовал на одну и ту же квартиру, определением суда от **.**.**** были соединены в одно производство.

Определением от **.**.**** к участию в деле по иску, предъявленному ФИО1, на основании заявления ФИО1 в качестве соответчиков привлечены администрация МО г.Медногорск и ФИО2

В судебном заседании **.**.**** истец ФИО2 в рамках поданного им иска свои исковые требования изменил (уточнил), подав письменное заявление, в котором указал, что просит признать не право на приватизацию, а право собственности в порядке приватизации на указанную спорную квартиру.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях законный представитель истца * – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. По обстоятельствам дела пояснила, что *

В состоявшихся по делу судебных заседаниях истец (ответчик по иску ФИО1) ФИО2 заявленные им (уточненные) исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. По обстоятельствам дела пояснил, что *

По существу иска ФИО2 пояснил, что считает, что квартира никем из них приватизирована не была и он поэтому имеет право на ее полную приватизацию. Наследование квартиры * при этом невозможно, так как она не была приватизирована, не была собственностью ФИО4 и не включена в наследственную массу после его смерти.

Представитель ответчиков – администрации МО г. Медногорск и КУИ г.Медногорска ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчики против удовлетворения исков ФИО2 и ФИО1 не возражают. Поддержав ранее направленный в суд отзыв на иск ФИО2, в котором указывалось, что проект договора приватизации спорной квартиры был составлен еще в 2005 году, однако затем не был подписан сторонами по неизвестным в настоящее время причинам, выразила мнение о том, что и ФИО2, и его брат ФИО4 участвовали в приватизации в 2004 году, однако в настоящее время на основании заявления от декабря 2004 года приватизировать квартиру уже нельзя, так как Даровая Т.М, и ФИО4 умерли. При этом в судебном порядке стороны имеют право признать за собой в порядке приватизации право собственности на доли данной квартиры, определение размера которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

Заслушав объяснения истца ФИО2, законного представителя малолетнего истца * – ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, показания свидетеля А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из паспорта на квартиру, подлежащую приватизации, от **.**.**** усматривается, что на основании удостоверения БТИ от **.**.**** спорная квартира, расположенная по адресу *, за регистрирована на праве муниципальной собственности,

Как следует из информации, представленной Медногорским отделом Управления Росреестра по Оренбургской области зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют.

На основании ордера на жилое помещение от **.**.****, выданного на основании решения исполкома Медногорского Совета народных депутатов семье ФИО6, в состав которой входила его супруга ФИО5 и сын ФИО2, * года рождения, была предоставлена 2-комнатная квартира площадью * кв. метров, по адресу *.

С **.**.**** в данной квартире были прописаны ФИО4, ФИО5 и их сын ФИО2 (истец). Впоследствии в квартиру был также прописан их младших сын ФИО4, родившийся **.**.****.

Из свидетельства о смерти от **.**.**** следует, что ФИО6 умер **.**.****.

Поскольку ФИО6 умер, в данной квартире остались проживать на основании договора социального найма ФИО5 с сыновьями – ФИО2 и ФИО4

Из представленного в суд администрацией МО г.Медногорск материала сформированного по вопросу приватизации указанной спорной квартиры, усматривается, что **.**.**** к главе г.Медногорска с письменным заявлением № *, составленном на специальном бланке администрации, обратились ФИО5, действовавшая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, и ее совершеннолетний сын ФИО2, которые попросили произвести приватизацию занимаемой ими квартиры по адресу *, в долевом порядке, то есть по 1/3 доле квартиры каждому из них. В данном заявлении имеются собственноручно выполненные ФИО5 и ФИО2 записи «согласен» и подписи напротив указанных записей.

Кроме данного заявления в приватизационном материале имеются: справка от **.**.**** о составе семьи ФИО5, выданная для ее предъявления в отделе приватизации и согласно которой ФИО5 проживает по адресу * членами ее семьи являются два ее сына ФИО2 и ФИО4, квитанция к приходному кассовому ордеру № * от **.**.**** об уплате ФИО5 госпошлины, акт оценки квартиры, паспорт на квартиру, подлежащую приватизации, согласно которому общая площадь квартиры составляет * кв. метра, жилая - *, проект договора № * на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****, из содержания которого следует, что администрация г.Медногорска передает спорную квартиру в порядке приватизации в собственность ФИО5. ФИО2 и ФИО4 по 1/3 доле каждому. Подписей на данном проекте договора ни со стороны администрации, ни со стороны членов семьи Даровых не имеется.

Из письменного сообщения КУИ г.Медногорска от **.**.**** № * следует, что администрация не отрицает наличия в 2004 году у ФИО5, ФИО4 и ФИО2 права на приватизацию указанной квартиры, подтверждает факт обращения последних с заявлением о приватизации данной квартиры, однако причину неподписания составленного **.**.**** проекта договора приватизации ввиду истечения длительного периода времени установить невозможно. В настоящее время для реализации своего права на приватизацию данной квартиры ФИО2 рекомендовано зарегистрироваться в данной квартире.

Как видно из паспорта ФИО2 в квартире по *, он был зарегистрирован до **.**.****, после чего с **.**.**** по **.**.**** был зарегистрирован по адресу *, а с **.**.**** он зарегистрирован по адресу *. С **.**.**** по **.**.**** он состоял в зарегистрированном браке с П., а с **.**.**** – состоит в браке с З.

Из имеющихся в деле сведений о судимостях ФИО2, **.**.**** года рождения, был судим и содержался под стражей в период с **.**.**** по **.**.****.

Его младший брат ФИО4, **.**.**** года рождения, также был судим и содержался под стражей: с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****.

Таким образом, совокупность вышеуказанных документальных сведений подтверждает объяснения истца ФИО2 об обстоятельствах его жизни в квартире по адресу *, подачи им и матерью ФИО5 **.**.**** заявления на приватизацию данной квартиры в администрацию г.Медногорска, а также о причинах незаключения договора приватизации весной 2005 года и впоследующем, которыми являлись крайне неблагополучное материальное положение семьи, из-за которого имелись задолженности по квартплате, и неблагоприятный микроклимат в семье, вследствие которого после смерти отца оба сына неоднократно совершали преступные уголовные наказуемые деяния, а их мать ФИО5 - злоупотребляла спиртными напитками и болела.

Из пояснений ФИО2 также следует, что из-за большой задолженности по квартплате в июле 2005 года он вынужденно, с целью уменьшения расходов по коммунальным платежам, переехал жить в жилой дом своей первой супруги и из квартиры выписался.

Из свидетельства о смерти от **.**.**** видно, что ФИО5 умерла **.**.**** в г.Медногорске, то есть в период, когда оба ее сына отбывали наказания в местах лишения свободы.

Согласно наследственному делу № *, представленному нотариусом г.Медногорска М., заявление о принятии наследства **.**.**** подал ФИО4 (то есть после освобождения **.**.**** из мест лишения свободы). При этом ФИО4 подал **.**.**** заявление, удостоверенное начальником ФБУ ИК№ * г.*, в котором указал, что на наследство, открывшееся после смерти матери, он не претендовал и не претендует, оформлять свои наследственные права не желает. В связи с указанным свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО4, как единственному наследнику, принявшему наследство, открывшееся после смерти ФИО5

Из пояснений истца ФИО4, истца ФИО1 и свидетеля А. судом также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 стал проживать в данной квартире, где с ним проживала его сожительница З., у них родились дети, в связи с чем **.**.**** он зарегистрировал новый брак. В 2013 году, вернувшись из мест лишения свободы, с ними стал проживать ФИО4, который стал сожительствовать с ФИО1 Некоторое время (с **.**.**** по **.**.****) они проживали в данной квартире двумя семьями. **.**.**** ФИО1 родила сына *, а **.**.**** ФИО2 с супругой приобрели в собственность квартиру по адресу *, куда **.**.**** переехали жить. В квартире остались проживать ФИО4, ФИО1 и их сын *.

Решением Медногорского городского суда от **.**.**** по делу № * исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г.Медногорске и ФИО2 об установлении отцовства удовлетворено. Суд установил отцовство ФИО4, **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** в отношении *, **.**.**** года рождения, родившегося **.**.**** у ФИО1

Этим же решением установлено, что ФИО4 на протяжении всей своей жизни был зарегистрирован в спорной квартире по *. Истец ФИО1 и ее сын * с **.**.**** по **.**.**** совместно с ФИО4 также проживали в указанной квартире, и продолжали проживать в ней после его смерти.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела № *, в рамках которого рассматривались иск ФИО2 от **.**.**** о признании за ним права собственности на спорную квартиру и встречный иск ФИО1 от **.**.**** о признании за ее сыном * права собственности на данную квартиру, сведениям ФИО1 с сыном * проживали в данной квартире до середины марта 2017 года.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует, в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (абзац 4 п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владе-ние или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ст. 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 56пв09 и ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В пункте 2 раздела "Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Сопоставляя вышеприведенные нормы законодательства с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца ФИО2 и истца ФИО1 о том, что как истцом ФИО2, так и его умершими в настоящее время матерью ФИО5 и братом ФИО4 **.**.**** была выражена воля на приватизацию спорной квартиры, так как каждым из них в установленном порядке и в уполномоченный орган (администрацию г.Медногорска), а также вместе с необходимыми документами было подано заявление о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, которое впоследствии никем из них отозвано не было.

Вместе с тем, передача квартиры в собственность не произошла из-за ряда препятствовавших этому обстоятельств, болезни ФИО5, отбывания е сыновьями ФИО2 и ФИО4 наказаний в местах лишения свободы, затем наступления смерти их матери ФИО5

Анализ всех вышеизложенных фактических обстоятельств позволяет сделать выводы о том, что со дня наступления смерти ФИО5 (**.**.****) приватизация квартиры на основании заявления, поданного **.**.****, стала окончательно невозможной, в связи с чем вернувшись впоследствии в квартиру ее сыновья ФИО2 и ФИО4 были лишены возможности реализовать свое право на приватизацию в порядке, установленном заявлением от **.**.****.

По новым основаниям, а именно путем подачи нового заявления о приватизации, истец ФИО2 также был лишен возможности приватизировать данную квартиру вследствие отсутствия регистрации по данному адресу.

Его брат ФИО4 **.**.**** умер, также не реализовав свое право на приватизацию квартиры.

При таких обстоятельствах, ФИО4, являясь единственным принявшим наследство наследником после смерти своей матери ФИО5, имел право претендовать на принятие в порядке наследования 1/3 доли спорной квартиры, причитавшейся в порядке приватизации его матери ФИО5

Кроме того, до смерти ФИО5 и ФИО4, и его брат ФИО2 приобрели право на приватизацию спорной квартиры – по 1/3 доле каждому, однако реализовать данное свое право они не могли из-за смерти их матери ФИО5

По представленным к иску материалам, пояснениям истца и свидетелей судом установлено, что ФИО1 и ее малолетний сын *, являющийся наследником первой очереди к наследственному имуществу ФИО4, с **.**.**** по **.**.**** продолжая проживать в спорной квартире пользовались ею и находившимися в ней вещами ФИО4, несли расходы по содержанию квартиры, т.е. владели и пользовались наследственным имуществом.

Кроме того, ФИО1, действуя как законный представитель наследника *, дважды в течение срока принятия наследства выражала свое волеизъявление на принятие наследственного имущества посредством подачи 2-х исков в Медногорский городской суд о признании права собственности на всю спорную квартиру в порядке наследования и их поддержания в судебных заседаниях.

Таким образом, из указанного следует, что малолетний истец * действиями его законного представителя принял наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО4 как наследник по закону, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, указанные в ст. 1153 ГК РФ, а именно: вступил во владение наследственным имуществом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1, заявленные в интересах малолетнего *, о включении квартиры, расположенной по адресу: *, в наследственную массу после смерти ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично – с признанием за * права собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

При этом, поскольку истец ФИО2 в силу поданного им **.**.**** заявления обладает правом на приватизацию 1/3 доли спорной квартиры, которое он во внесудебном порядке также лишен возможности из-за смерти матери и брата, суд также находит заявленные им требования подлежащими частичному удовлетворению и принимает решение о признании за ФИО2 права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.

В остальной части в удовлетворении истцами заявленных ими требований о признании права собственности на полную квартиру суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах малолетнего сына *, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего **.**.****, 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Признать за ФИО7, **.**.**** года рождения, уроженцем *, в порядке наследования по закону право собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах малолетнего сына *, - отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Медногорский городской суд в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено: 31.07.2017

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов