Решение № 2-11102/2017 2-11102/2017~М-10679/2017 М-10679/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-11102/2017

Дело № 2-11102/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

при секретаре Момотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» (далее – АО КБ «Северный Креди; Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 25.03.2015 АО КБ «Северный Кредит» и ФИО3, ФИО4 заключили кредитный договор №, действующий с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2016, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в банке, под 26% годовых, сроком по 20.04.2020. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору АО КБ «Северный Кредит» заключены: договор поручительства от 25.03.2015 № с ФИО2; договор залога транспортных средств от 25.03.2015 № с ФИО5; договор об ипотеке от 31.05.2015, заключенный с ФИО2

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по заключенному договору, АО КБ "Северный Кредит" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4. ФИО2 сумму долга по кредитному договору в размере 1 291 582 руб. 19 коп., в том числе 1 211 177 руб. 84 коп.. – основной долг, 65 539 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 11 764 руб. 22 коп. – штрафы по просроченным процентам, 3100 руб. 46 коп. – штрафы по просроченным задолженности; обратить взыскание на заложенное по договору залогу от 25.03.2015 № транспортные средства, принадлежащие ФИО5 на праве собственности:

- транспортное средство – грузовой автомобиль марки IVEKO EUROSTAR LD440E48T/P, тип транспортного средства – грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, регистрационный знак №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 175 000 руб.;

- транспортное средство – полуприцеп PACTON T3-001, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 105 000 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 31.03.2015, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> установив порядок его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 405 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 25.03.2015 №, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

Из статей 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25.03.2015 Банк (кредитор) и ФИО3 (заемщик), ФИО4 (созаемщик) заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб., под 26% годовых. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № к договору потребительского кредита от 25.03.2015 № кредит должен быть возвращен не позднее 20.04.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Банк (кредитор) и ФИО2 заключили договор поручительства от 25.03.2015 №, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками – ФИО3 и ФИО4 их обязательств по договору потребительского кредита от 25.03.2015 №.

В целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита от 25.03.2015 № 31.03.2015 Банк и ФИО2 заключили договор об ипотеке, согласно условиям которого Банк принял в ипотеку недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктом, вид разрешенного использования – садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 25.03.2015 № Банк и ФИО5 заключили договор залога транспортных средств от 25.03.2015 №, согласно которому Банк принял в залог следующие транспортные средства:

- грузовой автомобиль марки IVEKO EUROSTAR LD440E48T/P, тип транспортного средства – грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, 2002 годы выпуска, цвет белый, двигатель №, регистрационный знак №;

- полуприцеп PACTON T3-001, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2017 составила 1 291 582 руб. 19 коп., из них: 1 211 177 руб. 84 коп. – основной долг, 65 539 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 11 764 руб. 22 коп. – штрафы по просроченным процентам, 3100 руб. 46 коп. – штрафы по просроченным процентам.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, со стороны ответчиков не оспорен, контррасчет ими суду не представлен.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и поручительством.

Положениями статей 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Изучив положения договора поручительства, заключенного Банком с ФИО2, суд приходит к выводу, что поручитель несет в данном случае солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Срок действия договора поручительства не истек.

Таким образом, вышеуказанная задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 и поручителя ФИО2 в пользу Банка солидарно в заявленной Банком сумме.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом договора ипотеки, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 405 000 руб.

Кроме того, с учетом положений статей 348, 349 ГК РФ, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 25.03.2015 № залога транспортных средств, принадлежащих ФИО5 на праве собственности, также подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины солидарно в сумме 14 657 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 25.03.2015 №, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" сумму задолженности по кредитному договору от 25.03.2015 № в размере 1 291 582 руб. 19 коп., из них: 1 211 177 руб. 84 коп. – основной долг, 65 539 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 11 764 руб. 22 коп. – штрафы по просроченным процентам, 3100 руб. 46 коп. – штрафы по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины 14 657 руб. 91 коп., всего 1 306 240 руб. 10 коп..

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 31.03.2015 имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности:

- земельный участок площадью 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктом, вид разрешенного использования – для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив порядок его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 405 000 руб.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога от 25.03.2015 № транспортные средства, принадлежащие ФИО5 на праве собственности:

- грузовой автомобиль марки IVEKO EUROSTAR LD440E48T/P, тип транспортного средства – грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, 2002 годы выпуска, цвет белый, двигатель №, регистрационный знак №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 175 000 руб.;

- полуприцеп PACTON T3-001, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 105 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.