Решение № 2-262/2018 2-262/2018 (2-3867/2017;) ~ М-3518/2017 2-3867/2017 М-3518/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело №2-262/2018

21.02.2018г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ГК «Стрижи», об устранении строительных недостатков (о защите прав потребителей).

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, об устранении строительных недостатков (о защите прав потребителей), указывая на то, что xx.xx.xxxx. они (истцы), исходя из семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключили с ответчиком договор об участии в долевом строительстве на объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру на первом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, ... стр. (квартира), в доле xx.xx.xxxx за истцом ФИО1 и xx.xx.xxxx за истцом ФИО2

xx.xx.xxxx. истцы приняли квартиру по акту приема-передачи, по адресу: __, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, __ __

xx.xx.xxxx. истцы произвели замеры расстояний от отметки пола квартиры до планировочной отметки земли и установили, что в нарушение требований, установленных в п.п. xx.xx.xxxx приложения Б СНиП __ «Здания жилые многоквартирные», а также в разделе 3 свода правил СП 54.__.xx.xx.xxxx «Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП __», отметка пола в комнате квартиры, обозначенной в кадастровом паспорте квартиры, как помещение __ на xx.xx.xxxx см. ниже планировочной отметки земли и в комнате, примыкающей к самой левой, обозначенной в кадастровом паспорте квартиры как помещение __ - на xx.xx.xxxx см. ниже. Таким образом, истцы обнаружили скрытый строительный недостаток квартиры.

xx.xx.xxxx. истцы обратились к ответчику с соответствующей претензией, установив разумный срок для устранения строительного недостатка – до xx.xx.xxxx.

В xx.xx.xxxx года ответчик устранил вышеуказанный строительный недостаток путем снижения планировочной отметки земли снаружи многоквартирного жилого дома (т.е. демонтировал асфальтовую отмостку, снял верхний слой земли и заново, смонтировал асфальтовую отмостку).

Ответчик после выполнения вышеуказанных строительно-монтажных работ не представил истцам ни соответствующего акта, ни ответа на претензию. Истцы сами обнаружили выполнение вышеуказанных строительно-монтажных работ xx.xx.xxxx.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатка составляет 55 350 (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей. Размер вышеуказанной неустойки в пользу истца 1 составляет 55 350 рублей * 76/100 = 42 066 (сорок две тысячи шестьдесят шесть) рублей; в пользу истца 2 составляет 55 350 рублей * 24/100 = 13 284 (тринадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Размер неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) составляет 558 900 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей. Размер вышеуказанной неустойки в пользу истца 1 составляет 558 900 рублей * 76/100 = 424 764 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля; в пользу истца 2 составляет 558 900 рублей * 24/100 = 134 136 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей.

Истцы оценивают свой моральный вред в размере 10 000 рублей, каждому.

Размер штрафа в пользу истца 1 составляет: (42 066 + 424 764 + 10 000 рублей) * 0,5 = 238 415 (двести тридцать восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей; в пользу истца 2 составляет (13 284 + 134 136 + 10 000 рублей) * 0,5 = 78 710 (семьдесят восемь тысяч семьсот десять) рублей.

На основании изложенного истцы просят суд: Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатка в размере 42 066 (сорок две тысячи шестьдесят шесть).

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатка в размере 13 284 (тринадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 424 764 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 134 136 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 238 415 (двести тридцать восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 78 710 (семьдесят восемь тысяч семьсот десять) рублей (л.д.2,3).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.51).

Представитель истцов, по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что претензий и иных сообщений от истца в адрес застройщика не поступало. Претензию, на которую указывают истцы у них принял Свидетель №1, который никогда в ООО Холдинговая компания «ГК «Стрижи», не работал и не работает, не имеет право на принятие претензий от имени ООО Холдинговая компания «ГК «Стрижи». На земельном участке объекта строительства после сдачи его в эксплуатацию проводились земельные работы только в части изменения угла наклона отмостки для стока ливневых вод, то есть никак не связанные с заявлением истцов. Недостатков, на которые указывают истцы не было. Просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу ООО УЗСК «Мочище» по доверенности Свидетель №1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, что он никогда в ООО Холдинговая компания «ГК «Стрижи», не работал и не работает, не имеет доверенности на право принятия претензий от имени ООО Холдинговая компания «ГК «Стрижи». Он работает в ООО УЗСК «Мочище», которая является подрядчиком при строительстве дома и так как их организация отвечает перед застройщиком за качество выполненных работ по договору он принял претензию от истца ФИО5 и сразу же пошел проверять недостаток, на который указано было в претензии. Однако придя на место, никакого недостатка он не обнаружил (что уровень земли выше на 10 см.), наоборот он увидел, что из-за усадки, просела отмостка. Была сделана заявка на производство работ по поднятию отмостки, были проведены земельные работы только в части изменения угла наклона отмостки для стока ливневых вод, то есть никак не связанные с заявлением истцов. Недостатков, на которые указывают истцы не было. Все работы по отмостке были выполнены xx.xx.xxxx. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика и третьего лица по делу, изучив материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК Р.Ф., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из обстоятельств дела видно, что между ответчиком (застройщик) и истцом xx.xx.xxxx года заключен договор __ участия в долевом строительстве.

Согласно пункту xx.xx.xxxx Договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, построить объект - «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция по ... в xx.xx.xxxx», __ стр., расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый __ расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, ... (далее - объект строительства) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру, обладающую следующими характеристиками:

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

__

В свою очередь, участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную договором в размере 3 105 000 (три миллиона сто пять тысяч) рублей 00 копеек, и принять квартиру в порядке, предусмотренном договором.

Указанные обязательства обеими сторонами исполнены в полном объеме (л.д.4-8).

xx.xx.xxxx. администрацией Новосибирского района Новосибирской области выдано разрешение __ __ на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция по ... в Мочищенском сельсовете, Новосибирского района Новосибирской области полностью соответствует всем нормативным требованиям и введен в эксплуатацию, то есть в соответствии со сроками, предусмотренными договором участия в долевом строительстве.

xx.xx.xxxx. постановлением администрации xx.xx.xxxx №xx.xx.xxxx «О присвоении адреса», указанному объекту строительства присвоен постоянный (почтовый) адрес: xx.xx.xxxx», __

В соответствии со сроками, установленными п.п.xx.xx.xxxx договора участия в долевом строительстве - до xx.xx.xxxx года, застройщик передал истцу по акту приема-передачи квартиры от 6 xx.xx.xxxx объект долевого строительства, при этом недостатков, по техническому состоянию и качеству квартиры, а также претензий со стороны истца не имелось (л.д.9).

На земельном участке объекта строительства после сдачи его в эксплуатацию проводились земельные работы только в части изменения угла наклона отмостки для стока ливневых вод, то есть никак не связанные с заявлением истцов.

Согласно ст.56 ГПК Р.Ф., каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, заявляя о недостатке, указанном в претензии и исковом заявлении, не доказали наличие указанного недостатка (отметка пола в комнате квартиры, обозначенной в кадастровом паспорте квартиры, как помещение №xx.xx.xxxx см. ниже планировочной отметки земли и в комнате, примыкающей к самой левой, обозначенной в кадастровом паспорте квартиры как помещение __ на 3 см. ниже) (л.д.11).

Истцами относимых и достоверных доказательств наличия недостатков по качеству объекта долевого строительства, заявленных в претензии и исковом заявлении, суду не представлено.

Приложенные к исковому заявлению фотографии никак не подтверждают факт наличия недостатка, а напротив опровергают данный факт, т.к. представитель истцов суду пояснил, что на этих фотографиях запечатлен факт их устранения, то есть отсутствия недостатков на которые указывают истцы (л.д.12-14).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истцов свидетели, так же не подтвердили факт наличия недостатков.

Так свидетель ФИО6, суду пояснил, что он производил ремонт в квартире истцов и видел, как какие-то люди долбили отмостку, под окнами. Какие именно работы производились он не знает.

Показания указанного свидетеля в целом согласуются с позицией ответчика и третьего лица по делу, в том, что работы производились по ремонту отмостки (по её поднятию), а не по понижению уровня земли.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что является соседом истца ФИО2 и возил его на своей машине, в новую квартиру в «Стрижи». При нем ФИО5 вручал претензию представител. ФИО5 ему говорил, что у них земля выше уровня пола квартиры. Сам он этого не видел, знает со слов ФИО2

Суд к показаниям указанного свидетеля относится критически, поскольку в судебном заседании он не опознал Свидетель №1, которому якобы в его присутствии вручалась претензия, заявив, что был другой представитель.

Свидетель №1, не отрицая факта получения претензии, пояснил суду, что ФИО2 вручая ему претензию был один, никого с ним не было.

Свидетель пояснил, что он сам лично, недостатка не видел, знает о нем со слов ФИО2, что так же не опровергает доводов ответчика и третьего лица по делу.

Таким образом, истцами не представлено никаких доказательств о наличии недостатков, о которых они указали в претензии и исковом заявлении.

Только подача претензии, сама по себе, без доказательств недостатков, не дает оснований к удовлетворению иска.

По мнению суда, истцы имели возможность, фиксировать наличие недостатков, путем фото и видео съемки, таких доказательств суду не представлено.

__КАз от xx.xx.xxxx., проектом дома (л.д.57-69).

Застройщик ООО Холдинговая компания «ГК «Стрижи» добросовестно, качественно и в сроки, указанные проектной документацией, договором долевого участия построил и осуществил все меры для передачи участнику долевого строительства квартиры полностью соответствующей нормативным требованиям и условиям договора, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по договору, ответчиком (застройщиком) исполнены надлежащим образом.

После 06 июля 2016 года претензий и иных сообщений от истца в адрес застройщика ООО Холдинговая компания «ГК «Стрижи», не поступало.

Истцы ошибочно вручили претензию представителю ООО УЗСК «Мочище» Свидетель №1, который никогда в ООО Холдинговая компания «ГК «Стрижи», не работал и не работает, не имеет доверенности на право принятия претензий от имени ООО Холдинговая компания «ГК «Стрижи». Свидетель №1 работает в ООО УЗСК «Мочище», которая является подрядчиком при строительстве дома, что подтверждается записями в трудовой книжке Свидетель №1 (л.д.30-41).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцы указывают, что обнаружили нарушение сроков устранения недостатков в xx.xx.xxxx года, а с исковым заявлением обратились в суд xx.xx.xxxx года, т.е. через год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «ГК «Стрижи», об устранении строительных недостатков (о защите прав потребителей) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.