Решение № 2-225/2024 2-255/2024 2-255/2024(2-2808/2023;)~М-2469/2023 2-2808/2023 М-2469/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-225/2024

Мотивированное
решение изготовлено 24 января 2024 года

УИД 66RS0024-01-2023-003012-87

Дело № 2-225/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа Среднеуральск, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска с учетом уточнений указала, что является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок приобретен в собственность на основании договора от 03.02.2009. При заключении договора купли-продажи земельный участок имел ограждение на местности, обозначенное забором, строениями (по стене которых проходила граница). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.11.1998, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также в пользовании истца находится земельный участок с КН №, поставленный на кадастровый учет 13.11.1998, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка <данные изъяты> кв.м. Земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком действия с 10.07.2013 по 10.07.2062. Первично землепользование по адресу <адрес> предоставлено ФИО6 на основании постановления от 13.11.1998 № «О переходе права пользования земельном участком и предоставлении во временное пользование земельного участка ФИО6 в <адрес>». В пользовании ФИО6 находилось два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в границах плана от мая 1998 года. Межеванием земельного участка занимался прежний собственник, что подтверждается землеустроительным делом от 2005 года. По результатам кадастровых работ в собственность прежнего собственника был предоставлен земельный участок с КН № в аренду участок с КН № (под палисад). В 2023 году истец выяснила, что фактические границы участка не соответствуют юридическим границам участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью устранения указанных обстоятельств. По результатам исследования первичных правоподтверждающих и правоустанавливающих документов, изучения исторически сложившегося порядка пользования участком, кадастровым инженером подготовлен межевой план с заключением в составе межевого плана. На основании проведенного анализа установлено, что границы земельного участка с КН № сформированы без учета придомовой территории со стороны <адрес> данной территории зафиксировано в первичных документах от 1998 года. Существование землепользования в существующих границах фиксируется на ортофотоплане с 2010 года и неизменно по 2023 год; имеется смещение границ от 0,56 м до 1,97 м. Присутствует параллельное смещение границ с юга на север, а также изменение конфигурации с участком с КН № (увеличение ширины земельного участка). Результат совмещения показал, что граница участка с КН № пересекает границы жилого дома и нежилого строения, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; границы земельного участка с КН № сформированы из состава землепользования дома № в качестве самостоятельного земельного участка. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>), с КН земельный участок с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена (со стороны <адрес> в <адрес>) и установить местоположение границ земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>), с КН земельный участок с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена (со стороны <адрес>) по точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности ФИО9, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации ГО Среднеуральск ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истец владеет земельными участками с 03.02.2009, то есть менее 15 лет. Земельный участок с КН № является государственной собственностью, распоряжение которым осуществляет администрация ГО Среднеуральск. Кроме того, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ с земельными участками, которые принадлежат разным субъектам. Каких-либо доказательств по согласованию и уточнению местоположения смежных границ с собственниками земельных участков с КН №, №, №, № истцом не представлено, земельные участки имеют разные категории и виды разрешенного использования. Объединение земельных участков, имеющих разное целевое назначение и разрешенное использование, не соответствует положениям пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчиками ФИО7, ФИО5, ФИО8 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера 13.11.1998. Сведения о земельном участке с КН № как о ранее учтенном внесены 25.05.2005 на основании инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № (доп) № от 25.05.2005. Сведения об образовании земельного участка с КН № до внесения сведений о данном участке как о ранее учтенном в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения о преобразовании вышеуказанного земельного участка.

Смежными земельными участками являются следующие земельные участки:

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> – данные о правообладателе отсутствуют, арендатор ФИО4 Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> – собственник земельного участка: ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> – собственник земельного участка: ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> – собственник ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> – собственник земельного участка ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством;

- земли общего пользования.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, в результате анализа документов установлено, что землепользование собственника представлено двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В результате анализа документов установлено, что первично землепользование по адресу: <адрес> предоставлено ФИО6 постановлением от 13.11.1998 № двумя участками площадью <данные изъяты> кв.м. (ВРИ - жилищное строительств, вид права – постоянное/бессрочное пользование) и площадью <данные изъяты> кв.м. (ВРИ – под палисадником, вид права – пользование сроком на три года) в границах плана от мая 1998 года. План границ на 1998 год отсутствует.

В составе землеустроительного дела от 07.12.2005 № содержится план границ земельного участка от 31.10.2005. На основании сопоставления линейных размеров которого с границами по сведениям ЕГРН можно сделать вывод, что данный план послужил основанием для внесения конфигурации и площади земельного участка с КН № в сведения ЕГРН. Иные кадастровые работы в период с 2005 года по текущую дату не проводились. Общая граница с землепользованием дома по <адрес> на текущую дату представлена границами земельных участков с КН № и № образованных путем раздела земельного участка с КН №, общая протяженность данной границы соответствует протяженности плана границ земельного участка от 2005 года.

Также анализ плана от 2005 года показывает, что граница со стороны <адрес> сформирована по фасадной части жилого дома.

О том, что землепользование дома № представляло собой единое землепользование свидетельствует и раздел «Схема границ земельного участка» землеустроительного дела от 07.12.2005 №. В описательной части которого указано, что разграничение с землями гос.собственности на 2005 год было установлено по внешней границе палисадника.

В 2005 году земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен в собственность за плату ФИО6 на основании постановления от 28.03.2005 №, согласно проекту границ, утвержденному постановлением от 16.12.2004 № «Об утверждении проекта границ земельного участка, подлежащего предоставлению в собственность ФИО6 в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.). Данный документ отсутствует в государственном фонде данных. В связи с чем провести его анализ не представляется возможным.

По результатам совмещения линейных размеров земельного участка с КН № плана границ и схемы границ земельного участка землеустроительного дела установлено, что фактические границы практически соответствуют линейным размерам по состоянию на 2005 год.

Результат совмещения кадастровой съемки 2003 года с границами ЕГРН земельного участка с КН № и № показывает, что границы по сведениям ЕГРН имеют смещение от 0,56 м. до 1,97 м. При этом прослеживается параллельное смещение границ с юга на север. А также изменение конфигурации земельного участка с КН № (увеличение ширины земельного участка). Граница земельного участка с КН № пересекает границы жилого дома и нежилого строения.

По результатам совмещения ортофотоплана масштаба 1:2000, 2010 года создания и кадастровой съемки и границ ЕГРН отчетливо прослеживается, местоположение существующих строений и ограждений на текущую дату соответствует их местоположению ортофотоплана на 2010 год. Что подтверждает неизменность прохождения фактических границ участка и использования придомовой территории (палисадников), как минимум с 2010 года. Границы земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют ситуации прохождения границ на 2010 год (в том числе имеется пересечение со строением). Граница земельного участка с КН № (придомовая территория) используется в фактических границах, как минимум с 2010 года. Указанное свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в определении границ земельного участка в сведениях ЕГРН.

Провести анализ проведения кадастрового учета земельного участка с КН № не представляется возможным по причине отсутствия данных землеустроительного дела в ФППК «Роскадастр». При этом первичная площадь предоставляемого земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., а согласно сведений ЕГРН и публичной кадастровой карты площадь составляет № кв.м.

Об уменьшении площади землепользования при проведении межевания, также свидетельствует договор купли-продажи от 14.07.1990 между ФИО10 и ФИО6, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> располагался на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что изначально при проведении кадастровых работ по установлению границы земельного участка истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации городского округа Среднеуральск, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена (со стороны <адрес>), и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), с КН № (<адрес>) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена (со стороны <адрес>), по точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина