Решение № 2-4967/2023 2-505/2024 2-505/2024(2-4967/2023;)~М-4485/2023 М-4485/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-4967/2023

Дело № 2-505/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005925-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 500 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО2 ФИО8 получила вред здоровью несовместимый с жизнью.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, материалам уголовного дела, виновным в ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ № от 21.06.2021.

11.04.2022 потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей составил 500 000 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) страховщик вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лице не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

27.07.2022 в отношении ФИО1 был вынесен обвинительный приговор по делу № 1-600/2022, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами на основании положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на то, что погибшую при ДТП ФИО3 воспитывала бабушка, а страховую выплату получила мать погибшей с которой дочь не проживала, в связи с чем полагает, что страховая выплата произведена ненадлежащему выгодоприобретателю, а потому оснований для возмещения ущерба в регрессном порядке не имеется. Вину в совершении ДТП, в результате которого погибла пешеход ФИО3, которое было совершено ответчиком при его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал.

Третье лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-600/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела судом установлено, что 01.04.2022 около 20 час. 20 мин. в <адрес> края у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП ФИО3 были причинены множественные телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с ее смертью.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 1.3., п. 1.5. аб.1, п. 2.7, аб.1, п.8.1. аб.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3

Приговором Бийского городского суда от 27.07.2022 по уголовному делу № 1-600/2022, вступившим в законную силу 09.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным приговором суда, ФИО1 подал кассационную жалобу.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2023 осужденному ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27.07.2022 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, факт ДТП и вина водителя ФИО1 в его совершении в состоянии опьянения подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № на срок с 25.06.2021 по 24.06.2022 в АО «ГСК «Югория», при этом ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 21).

Постановлением от 02.04.2022 потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ признана ФИО5 (л.д.11), являющаяся матерью погибшей ФИО3 (копия свидетельства о рождении, л.д. 23).

Потерпевшая ФИО5 11.04.2022 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью дочери ФИО3, с правом получения страхового возмещения (475 000 руб. - в связи со смертью и 25 000 руб. - в счет возмещения расходов на погребение) представителем по доверенности ФИО4 (л.д. 20, оборот).

Постановлением от 22.04.2022 потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ признана сестра погибшей ФИО4

Согласно расчету страхового возмещения, акту о страховом случае от 22.04.2022 № 080/22-48-000454/01/04, размер страхового возмещения составил сумму в размере 500 000 руб., в том числе: 25 000 руб. – на погребение, 475 000 руб. – страховая выплата (л.д. 24, 24 оборот).

28.04.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 500 000 руб. на основании страхового акта № от 22.04.2022 по договору ХХХ № по доверенности № от ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, сторонами не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер данной выплаты определен в п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 данной статьи;

- не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

П.1 ст. 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.В отсутствие лиц, указанных выше, возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 16,17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если в установленный Законом об ОСАГО срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц (пункты 6 и 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

Как определено абзацем первым п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законодатель установил заявительный порядок для реализации лицом права на получение страховой выплаты, что не противоречит п. 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, если при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения лицу, обратившемуся в заявлением о его получении, страховщик не располагает иными заявлениями о выплате страхового возмещения, поступившими от лиц, указанных в абзаце первом п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, на страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение лицам, обратившимся и указанным в абзаце втором п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При заключении договора страхования страховщик в любом случае принимает на себя обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в установленном законом объеме (п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

С учетом заявительного порядка реализации лицом права на получение страховой выплаты, на страховщика также возлагается обязанность определить круг лиц, которому согласно закону принадлежит приоритетное право на получение страхового возмещения, из числа лиц, подавших соответствующие заявления.

Поскольку в течение установленного п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО пятнадцатидневного срока со дня принятия первого заявления иных заявлений от лиц, имеющих право на получение страхового возмещения, в адрес страховой компании не поступало, страховщиком в настоящем случае принято решение о выплате страхового возмещения в полном объеме матери потерпевшей ФИО5

Исходя из системного анализа указанных выше норм, обязанность по выплате страхового возмещения исполнена АО «ГСК «Югория» надлежащим образом. Сведениями о выгодоприобретателях, имеющих преимущественное право, на получение страхового возмещения, страховая компания не располагала.

Абзацем третьим пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Данная норма закона с учетом толкования его положений предусматривает право выгодоприобретателя требовать перераспределения уже полученной страховой выплаты, предъявляя такое требование к лицам, получившим такое страховое возмещение.

При рассмотрении настоящего спора доводы ответчика о том, что ФИО5 является ненадлежащим выгодоприобретателем не нашли своего подтверждения, поскольку судом не установлено круга лиц, преимущественно имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, на момент смерти ФИО3 не достигла совершеннолетия, а потому право на страховое возмещение имеет ее родитель - мать ФИО5

Ссылка ответчика ФИО1 на взаимоотношения, сложившиеся между матерью и дочерью при жизни последней, исходя их характера заявленного спора, не освобождает страховую организацию от обязанности выплатить страховое возмещение лицу, имеющему право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего - в данном случае матери.

При этом вопрос о выплате страхового возмещения иному лицу, имеющему право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая, в случае получения данной выплаты иными лицами, также имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, разрешается между данными лицами в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в данном случае истец АО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения лицу, имеющему право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда от 27.07.2022 ФИО1 совершил преступление, совлекшее смерть человека при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт ДТП, нахождение водителя (лица, причинившего вред) ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, факт произведенных истцом АО «ГСК «Югория» выплат.

Поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатив страховое возмещение, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 8 200 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2024 года.