Решение № 2-4053/2020 2-4053/2020~М-3642/2020 М-3642/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-4053/2020

Дело №2-4053/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-004973-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Шишикина Е.А.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4 – ФИО5,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело № 2-4053/2020 по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО3 о признании сделок по договорам купли-продажи договорами мены,

установил:

ФИО6 обратился с указанным иском к ответчикам ФИО9, ФИО11, ФИО2 и просил суд признать сделки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ :

-между ФИО6 и ФИО9 относительно однокомнатной квартирой, по адресу: <адрес> ;

- между ФИО7 и ФИО2 относительно земельного участка по адресу: <адрес>

договорами мены.

Обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО6

В обоснование своих требований истец указал следующее.

В Ленинском районном суде г. Самары было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которым земельный участок по адресу: <адрес> признан как приобретенный сторонами в период брака по возмездным сделкам.

В производстве Промышленного районного суда г. Самары в настоящее время находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе вышеуказанного земельного участка.

Истец считает необходимым обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, поскольку данными сделками нарушены его права и законные интересы, т.к. ФИО2 завладел им путем злоупотребления правом.

ФИО2 и дочь истца- ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращён ДД.ММ.ГГГГ

До регистрации брака и после регистрации брака, Ф-вы проживали по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и был оформлен в собственность ФИО2

Земельный участок № по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО11

ФИО6 имел в собственности квартиру по адресу <адрес>

С целью дальнейшего выкупа соседних участков, по предварительной договоренности с ФИО2, ФИО6, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. одновременно состоялись две сделки:

-ФИО6 по договору купли-продажи продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> ФИО9

-ФИО11 по договору купли-продажи продал ФИО2 принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>

Таким образом, фактически между ними заключен договор мены.

ДД.ММ.ГГГГ семья Ф-вых выкупила земельный участок <адрес>) у Комитета по управлению имуществом, площадью <адрес>

При этом, права на <адрес> по устной договоренности с ФИО2 остался за ФИО6.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выступил инициатором развода с ФИО3, заявил иск о разделе имущества без включения в перечень совместно нажитого имущества земельного участка №.

Дело о разделе имущества рассматривалось в Ленинском районном суде г.Самары.

В данном судебном процессе ФИО6 вступил в качестве 3-го лица.

ФИО3 обратилась с встречным иском об исключении данного земельного участка из совместно нажитого имущества поскольку данный участок принадлежал ФИО6 в результате обмена на квартиру.

ФИО2 в своих письменных возражениях данное обстоятельство подтвердил.

По настоящему спору на основании определения суда ФИО3 привлечена к качестве соответчика.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности и ордеру Шишикин Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск и доводы иска признала.

Ответчики ФИО9 и ФИО11 не явились, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании иск и доводы иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственник, в силу статьи 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно статье 161 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ст. 170 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО9, приобретена квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО6 передал, а покупатель ФИО9 приняла вышеуказанную квартиру.

В тот же день, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 ( продавец) и ФИО2 ( покупатель), приобретен земельный участок за <данные изъяты>. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что приведенные выше договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются действующими, незаконными признаны не были. Договоры заключены между различными лицами, стоимость приобретаемого имущества в данных договорах различается, за приобретаемое имущество уплачивалась денежная сумма, а не передавалось иное имущество. Из указанных договоров купли-продажи следует, что они подписаны лично сторонами, в них указаны все существенные условия, в том числе стоимость продаваемого недвижимого имущества, определен порядок расчетов между сторонами.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.07.2019г. по гражданскому делу № 2-935/2019 иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, требования сторон были удовлетворены частично.

В удовлетворении требований ФИО3 об исключении из раздела имущества земельного участка № б с кадастровым номером № и признании его личной собственностью ФИО3 было отказано.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок был признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и разделен по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым. Прекращена в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что денежные средства покупателем продавцу по сделкам не передавались. Кроме того, истец полагает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана со стороны ФИО2, обещавшего в дальнейшем переоформить право собственности на истца.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон. Совершенные сторонами сделки не противоречат действующему законодательству, правовой результат, к которому стремились стороны при заключении договоров, был достигнут. Условия договоров были исполнены: передача принадлежащего сторонам недвижимого имущества осуществлена. Действия сторон при заключении, регистрации и исполнении договоров купли-продажи не свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на совершение заключение договора мены.

Не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в момент заключения договора ФИО6 находился под влиянием заблуждения.

Ответчики ФИО9 и ФИО11 ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеприведенных норм права, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Из объяснений представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уклоняется от переоформления права собственности на спорный земельный участок № на имя ФИО6, однако, почти на протяжении 15 лет за защитой своего нарушенного права не обращался.

Давая оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО3 о признании сделок по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. договорами мены - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2020г.

Председательствующий- Османова Н.С.