Решение № 2-2631/2021 2-2631/2021~М-2605/2021 М-2605/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2631/2021

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о признании договора страхования недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств электронный, страховой полис серии XXX №, с указанием цели использования транспортного средства № гос. номер №) как «личная». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ ответчику. В связи с произошедшими ДТП поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком с привлечением ООО «ТК Сервис М» в соответствии с ст. 12, 12.1. Закона об ОСАГО были организован осмотр поврежденного транспортного средства. При осмотре транспортного средства страховщиком установлено, что указанное транспортное средство имеет признаки указывающее на то, что оно используется с целю регулярных пассажирских перевозок, а именно на передней, боковой, задней частях транспортного средства имеются таблички (наклейки) с указанием номера маршрута и остановочными пунктами по маршруту. Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности <адрес> ответственность перевозчика застрахована в АО «АльфаСтрахование", в соответствии с договором № на дату заключения договора ОСАГО была застрахована по законодательству об ОСГОП (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении. Также транспортное средство было застраховано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договором №), и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор A№), что говорит о систематичности использования транспортного средства с целью перевозки пассажиров. Страхователем по договору № является ФИО2 №), который является индивидуальным предпринимателем с ОКВЭД 49.31.2 регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и Пригородном сообщении». Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Так, при оформлении электронного договора ОСАГО серии XXX № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных ведений указал в графе «цель использования транспортного средства» (отметил «галочкой») наличная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Поэтому просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 (электронный страховой полис серия XXX №) недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем и на основании статьи 167, 203 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) электронный страховой полис серии №, с указанием цели использования транспортного средства (№ гос. номер №) как «личная».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI COUNTY, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в связи с произошедшими ДТП поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком с привлечением ООО «ТК Сервис М» в соответствии с ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО были организован осмотр поврежденного транспортного средства. При осмотре транспортного средства страховщиком установлено, что указанное транспортное средство имеет признаки указывающее на то, что оно используется с целью регулярных пассажирских перевозок, а именно на передней, боковой, задней частях транспортного средства имеются таблички (наклейки) с указанием номера маршрута и остановочными пунктами по маршруту.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (Далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об ОСГОП») обязанность перевозчика осуществлять страхования по данному Федеральному закону. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об ОСАГО» перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/) ответственность перевозчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», в соответствии с договором A№ на дату заключения договора ОСАГО была застрахована по законодательству об ОСГОП (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Транспортное средство ответчика включено в список автомобильного транспорта -автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

Также транспортное средство было застраховано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор A№), и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор A№), что говорит о систематичности использования транспортного средства с целью перевозки пассажиров.

Страхователем по договору № является ФИО2..(ИНН №), который является индивидуальным предпринимателем с ОКВЭД 49.31.2 Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Таким образом в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что при оформлении электронного договора ОСАГО серии XXX № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений указал в графе «цель использования транспортного средства» (отметил «галочкой») -«личная», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, основания считать данный договор недействительной сделкой.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно Приложению № к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вместе с «Требованиями к структуре страховых тарифов», «Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования») (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), минимальная базовая ставка страхового тарифа на транспортные средства категорий «D» и «DE» с числом пассажирских мест с числом пассажирских мест до 16 включительно составляет 2 134 руб., максимальная - 4 165 руб.

При этом минимальная базовая ставка страхового тарифа на транспортные средства категорий «D» и «DE», используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок составляет от 3 905 руб. до 7 399 руб.

Цель использования транспортного средства указана в форме заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, установленной приложением № «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), а также в качестве отдельного информационного поля (п. 34) в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. данное условие является существенным. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) устанавливают в п. 1.6, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (согласно, ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего).

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о признании договора страхования недействительным, обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО1 (электронный страховой полис серия № №) недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова