Постановление № 1-386/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-386/2019

22RS0066-01-2019-003587-82

Дело № 1-386/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 14 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В.

защитника – адвоката Харина Ю.Н., представившего удостоверение №623 и ордер №090661 от 13.08.2019 года

потерпевшего ФИО1.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 11.06.2019 года до 07 часов 00 минут 12.06.2019 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты ФИО1., расположенной <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте взял со стола, стоящего в указанной комнате, то есть тайно похитил, принадлежащее ФИО1. имущество, а именно сотовый телефон «Dexp G250» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy SM-J330» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, мотивированное полным возмещением причиненного ущерба и отсутствием претензий к подсудимому.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

1) сотовые телефоны, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежат оставлению у законного владельца ФИО1.;

2) бумажный пакет со следами рук, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

1) сотовый телефон «Dexp G250» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung Galaxy SM-J330» в корпусе черного цвета, - оставить по принадлежности у ФИО1.;

2) бумажный пакет со следами рук, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья В.В. Калиниченко