Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2-217/2019 ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование, что 20 октября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421, 432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20 октября 2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 20 октября 2013 года клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора и предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент свой подписью в заявлении от 20 октября 2013 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании заявления от 20 октября 2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ..., открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта, подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Истец указывает, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет 171 354 рубля 70 копеек. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ № 2-1178/2014 от 15 августа 2014 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 171 354 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627 рубля 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности № 3-С от 15 января 2019 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске, поскольку с января 2014 года и до дня подачи искового заявления, то есть в течение пяти лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенного права в суд.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующая на основании ордера адвоката № 333 от 01 февраля 2019 года и представившая удостоверение адвоката № 404, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения по нему ФИО1 денежных средств не оспаривает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК также установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила заключить договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого также просила: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязалась неукоснительно соблюдать их.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО1 счет ... и заключив с ней тем самым договор о карте, которому присвоен <***>. Во исполнение условий договора о карте банк также выпустил ФИО1 банковскую карту, осуществляя кредитование счета, установил лимит в размере 150 000 рублей.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора и договора банковского счета.

Как следует из представленных документов и объяснений сторон, банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ возврата денежной суммы, уплаты процентов на неё.

Истец указывает, что ответчик нарушил, взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт».

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, 07 мая 2014 года банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 171 354 рубля 70 копеек в срок до 06 июля 2014 года, однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Таким образом, сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 06 июля 2014 года. Соответственно, дата 07 июля 2014 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Банк "Русский Стандарт» по иску о возврате задолженности кредитному договору.

В соответствии с расчетом (л.д.39-14), представленным истцом, задолженность по договору о карте составила 171 354 рубля 70 копеек, из них: 165 420 рубля 86 копеек задолженность по основному долгу, 3 933 рубля 84 копейки проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей плата за пропуск минимального платежа.

О взыскании с ФИО1 указанной суммы в пользу банка мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы был выдан судебный приказ № 2-1178/14 от 15 августа 2014 года. В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы от 23 октября 2014 года судебный приказ был отменен (л.д.14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). При этом положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене срок давности не подлежал течению. В то же время в силу вышеприведенных положений закона обращение истца с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в ноябре 2018 года (л.д.15-16) в Ленинский районный суд г.Пензы не приостановило течение срока исковой давности ввиду того, что определением Ленинского районного суда г.Пензы от 23 ноября 2018 года исковое заявление было возвращено ввиду неподсудности спора данному суду.

Однако с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился лишь 17 января 2019 года, спустя более четырех лет после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Судья: ...

...

...