Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-903/2019;)~М-802/2019 2-903/2019 М-802/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-30/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 20 февраля 2020 года

Гражданское дело №2-30/2020 (2-903/2019)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, прокурора Филиппова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средства аудиофиксации

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 32922,68 рублей 68 копеек в счет компенсации задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее ФИО1 разрешила ответчику непродолжительное время пожить в указанной квартире, так как он являлся её зятем, однако, после расторжения брака с дочерью истицы - ФИО2, отношения между сторонами ухудшились и истица неоднократно просила ФИО3 освободить принадлежащую ей квартиру, однако ответчик игнорирует требования истицы, не несёт бремя содержания квартиры. В настоящее время истица ФИО1 лишена возможности проживать в своей квартире. Членом семьи истицы ответчик не является, так как брак между ним и её дочерью расторгнут, договор аренды жилого помещения между сторонами не заключался. За период проживания ответчика в спорном жилом помещении, накопилась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным платежам в размере 32922,68 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что спорная квартира ранее принадлежала ей на праве индивидуальной собственности. В период брака ее дочери ФИО2 с ответчиком, они стояли на очереди на получение жилья, как молодая семья и чтобы они получили субсидию, она продала им свою квартиру. Потом ответчик в порядке раздела имущества переписал на нее своих 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру, а 1/3 доля в праве собственности принадлежит ее внучке <данные изъяты> После расторжения брака с ее дочерью ответчик остался проживать со своей дочерью <данные изъяты> в спорной квартире. В настоящее время она проживает в своей квартире, но испытывает неудобства, так как ответчик злоупотребляет спиртными напитками, по ночам храпит, от него исходит неприятный запах, говорит грубые слова, угрожает ей, что подложит ей что-либо и на нее возбудят уголовное дело, выталкивает ее из квартиры, не несет расходы по содержанию жилого помещения. Для внучки он не опасен, он ее любит, жалуется ей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФИО4, являющаяся сособственником спорного жилого помещения, в судебное заседание не явилась.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик опасен для истца. В спорной квартире он проживает с <данные изъяты> дочерью, с которой, по мнению ФИО2, не может проживать, так как <данные изъяты> она должна жить с матерью. Она также полагает, что ответчик не может быть законным представителем дочери, так как она является ее законным представителем. У ответчика имеется доля в праве собственности в <адрес изъят>, где он и зарегистрирован, но там проживает она со своей семьей после развода и не желает, чтобы в этой квартире жил ответчик, так как она не может проживать вместе с ним. Она не вносит коммунальные платежи за спорную квартиру, хотя она, ее дети и мать зарегистрированы там, поскольку в ней проживает ответчик, который и должен платить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО3 по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

О времени и месте судебного заседания ответчик был также извещен СМС-извещением.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Прокурор Филиппов Я.И. в заключении указал о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку указанные истцом обстоятельства являются основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Однако, требования о взыскании с ФИО3 денег в счет оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных расходов удовлетворению не подлежат.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 статьи 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Правомочия собственника ограничены правами иных лиц.

В силу ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение в срок, установленный собственником жилого помещения. Выселение производится в добровольном порядке либо по решению суда.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и части 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является бывшим зятем истицы ФИО1 - собственника квартиры (доля в праве 2/3), расположенной адресу: <адрес изъят> приобретенной на основании договора купли-продажи доли в праве собственности от 25.04.2019 года и договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от 29.07.2019 года. Сособственником квартиры в размере 1/3 доли в праве является внучка истицы и дочь ответчика - <данные изъяты>. Должник - ФИО3 был вселен в квартиру истицей в качестве члена семьи.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, истца в квартиру не пускает; последняя вынуждена снимать жилье.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истицы, не ведет с ней общее хозяйство, не оказывает моральной и материальной поддержки, не оплачивает коммунальные расходы по содержанию жилого помещения, отсутствует соглашение о порядке пользования или аренды жилого помещения с его собственником, он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и подлежащим выселению.

В соответствии с частью 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В силу положений ст. ст. 323 - 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что собственниками, дееспособными членами семьи собственника квартиры по адресу: <адрес изъят>, являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые в силу положений ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года №22 несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Истец, заявив требование к ответчику о взыскании с него задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей в сумме 32922,68 руб., сама данные обязательства не исполняет, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании и судебным приказом мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области по делу №2-2661/2019 о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 данной суммы денег в пользу ООО «РКЦ» г.Саянска и ПАО «Иркутскэнерго».

Истцом не представлено суду доказательств исполнения ею обязательств по оплате задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных платежей в сумме 32922,68 руб., в связи с чем, у нее отсутствует право на взыскание данных сумм в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 32922,68 рублей отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными заинтересованными лицами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина