Решение № 2-5458/2019 2-625/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-5458/2019

Дело № 2-625/2020 (№ 2-5458/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» и ФИО6 был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Предполагаемыми наследниками после его смерти является его супруга ФИО1, а также его дочь – ФИО2 Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил установить круг наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле, взыскать с ответчика (ответчиков) солидарно задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в общей сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковое заявление было подано истцом в Гурьевский районный суд Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Гурьевского районного суда Калининградской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО1.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда по месту регистрации ответчика – ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, однако направленные судебные извещения были возвращены с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчики не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. При этом ФИО19 принял на себя обязательство производить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>; размер неустойки в случае просрочки платежа определен как ФИО20 годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленной банковской выписки и расчета задолженности следует, что ФИО5 воспользовался заемными денежными средствами, осуществлял платежи в счет возврата суммы займа и уплате процентов. Однако свои обязательства исполнил не в полном объеме – имеется просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес предполагаемых наследников ФИО2, ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.41-45).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также ч. 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Таким образом, только при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного суду наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывшая супруга умершего – ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына умершего – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83-86).

Согласно сообщению нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было удостоверено завещание от имени ФИО5 в пользу его сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> и автомашины марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.92). Завещание не отменено, не изменено.

Как следует из копии наследственного дела, определением Гурьевского районного суда Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № между истцами ФИО2 и ФИО3 и ответчиками ФИО1 и ФИО4 утверждено мировое соглашение, которым за истцами ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.105-106).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные обстоятельства, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, установленные судом наследники, принявшие наследство: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 наследство после смерти ФИО5 не приняла, оснований для возложения на нее ответственности по долгам умершего не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств отсутствия либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя – ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО45, в размере 58 592 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя – ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 652 рублей 59 копеек с каждого.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья Е.А. Нартя