Приговор № 1-304/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Запольской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

Раманаускас, < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхпунктомВчасти2 статьи158Уголовного кодекса РФ ипунктом ФИО1 статьи158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

21 августа 2018 года около 21 часа 45 минут ФИО2, находясь в автомобиле марки «< ИЗЪЯТО >», регистрационный знак №, движущегося по автодороге А 193 «Калининград - Балтийск» Калининградской области со стороны г. Балтийска Калининградской области в направлении г. Калининграда, в районе п. Александра Космодемьянского г. Калининграда, тайно похитил у ФИО3 мобильный телефон «< ИЗЪЯТО > стоимостью 9200 рублей принадлежащие ФИО3, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб в размере 9200 рублей.

Кроме того, 21 августа 2018 года около 22 часов ФИО2, находясьв автомобиле марки < ИЗЪЯТО >», регистрационный знак №, в г. Калининграде, действуя умышленнос целью тайного хищения чужого имущества, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне «AppleIphone 5 spacegrey», перевел денежные средства в сумме 7000 рублей с банковского расчетного счета № №, принадлежащего ФИО3, открытого 14.02.2018 в Отделении № 8626/1233 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на банковский расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, тем самым похитив указанные денежные средства.

Продолжая свои преступные действия ФИО2 21 августа 2018 года в 22 часа 10 минут, находясьв автомобиле марки «< ИЗЪЯТО >», регистрационный знак № г. Калининграде, действуя умышленнос целью тайного хищения чужого имущества, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне «AppleIphone 5 spacegrey», перевел денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского расчетного счета < ИЗЪЯТО >, принадлежащего ФИО3, открытого 14.02.2018 в Отделении №8626/1233 ПАО «Сбербанк России», расположенном поадресу: Калининградская областй, <...>, на банковский расчетный счет < ИЗЪЯТО >, принадлежащий ФИО2, тем самым похитив указанные денежные средства.

В последствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен значительный имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

До начала судебного разбирательства подсудимымРаманаускасом Р.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.

Государственный обвинительи потерпевшийне возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 понятны.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступленийподтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО2, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления,добровольное частичное возращение похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО2, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, положения частей1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО2 возможнопутем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

В то же время отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд делает указанный вывод с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

При этом оснований для замены наказания ФИО4 в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ с учетом вышеперечисленных сведений суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Раманаускас:

в совершении преступления, предусмотренного пунктомВ части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании части3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанийРаманаускас окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяцалишения свободы.

Применить к назначенному Раманаускас наказанию ст. 73 Уголовного кодекса РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Раманаускас на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания;

являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения Раманаускас до вступления в законную силу приговора оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Автомобиль – вернуть Раманаускас;

мобильный телефон – вернуть ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должно быть подано ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По истечении срока, установленного судом для ознакомления с протоколом судебного заседания, на него могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня окончания ознакомления.

Судья А.А. Полняков