Решение № 2-322/2020 2-5590/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело №2-322/2020

УИД 16RS0046-01-2019-008338-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. принадлежащему истцу на праве собственности имуществу, в виде гаража расположенного по адресу: ... ..., в западной части двора дома, кадастровый №--, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от --.--.---- г. №--, выпиской из ЕГРП, в результате падения большого количества льда и снега с крыши здания по адресу: ... ..., причинен значительный материальный ущерб в виде повреждения крыши, стен и ворот. Таким образом, гараж потерял свою функциональность, требует восстановительного ремонта. Собственником нежилого здания, по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--, является ФИО2, запись о регистрации права собственности №-- от --.--.---- г.. Факт причинения повреждений имуществу истца подтверждается протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., составленного УУП ОП №-- «Вишневский» УМВД России по городу Казани. Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «---». Согласно отчету ООО «---» №-- об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта гаража, по состоянию на --.--.---- г. составляет 158 724 рубля. Ответчик был приглашен экспертом на осмотр гаража, не явился. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 158 724 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, судебные издержки в размере 6 731 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя не обеспечил, судом извещены по адресу регистрации, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, из смысла п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г. №--, является собственником гаража, расположенного по адресу: ... ..., в западной части двора дома, запись о регистрации права собственности №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. принадлежащему истцу на праве собственности имуществу, в результате падения большого количества льда и снега с крыши здания по адресу: ... ..., причинен значительный материальный ущерб в виде повреждения крыши, стен и ворот.

Собственником нежилого здания, по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--, является ФИО2, запись о регистрации права собственности №-- от --.--.---- г..

Для фиксации повреждений, причиненных имуществу, истец обратился в отдел полиции.

Факт причинения повреждений имуществу истца подтверждается протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., составленного УУП ОП №-- «Вишневский» УМВД России по городу Казани. Согласно акту осмотра, объектом осмотра является металлический гараж, расположенный во дворе ... .... На момент осмотра гараж размером 5х3м имеет повреждения в виде деформации металлических ворот, погнутой стены гаража по всей длине, а также прогнутой крыши гаража, на крыше имеется снег. Гараж расположен вдоль стены ... ....

Таким образом, гараж потерял свою функциональность, требует восстановительного ремонта.

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «---». Для проведения осмотра экспертом телеграммой был приглашен ответчик.

Согласно отчету ООО «---» №-- об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта гаража, по состоянию на --.--.---- г. составляет 158 724 рубля.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы и наличием реквизитов. Доказательств, опровергающих данный отчет, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что повреждения на автомобиле истца образовались от падения на гараж снега и наледи со здания принадлежащего ответчику.

Согласно п. 6 Правил Благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12, в целях реализации настоящих Правил используются следующие понятия:

содержание территорий - комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, ограждений, строительных площадок, зеленых насаждений, подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке;

уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Согласно п. 9 Правил Благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12, в редакции от 17 апреля 2018 года, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Границы содержания и уборки территории города физическими и юридическими лицами определяются в соответствии с границами предоставленного земельного участка (по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, если земельный участок не оформлен в установленном порядке) и порядком участия собственников зданий и сооружений, помещений в них в благоустройстве прилегающих территорий в соответствии с разделом VIII настоящих Правил (п. 21 правил).

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: ... ..., является собственностью ответчика, то именно ответчик является субъектом, ответственным за благоустройство данного земельного участка и расположенного на нем здания.

Ответчик в силу ст. 210 ГК РФ, обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, таким образом, чтобы данное имущество не создавало опасности для жизни и здоровья людей, а также его эксплуатация не могла повлечь причинение ущерба иным лицам.

Таким образом, бездействие со стороны ответчика состоит в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба. Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающие отсутствие вины в причинении материального ущерба истцу не представлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно исковому заявлению и приложенным документам истцом понесены расходы по оплате расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей 00 копеек суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему отчета. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Расходы по направлению телеграммы в размере 10 рублей 40 копеек, по направлению искового заявления в суд в размере 215 рублей 54 копеек, суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В результате виновных действий ответчика истцу причинены убытки в виде расходов, по получению выписки из ЕГРП на имущество ответчика, в размере 290 рублей 75 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей суд не усматривает, поскольку доверенность носит общий характер, выдана представителю истца сроком на 10 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в размере 4095 рублей 00 копеек, в пользу истца в порядке возврата, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 158724 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению искового заявления в суд в размере 215 рублей 54 копейки, расходы по получению выписки на объект недвижимости в размере 290 рублей 75 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 10 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4095 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов