Решение № 2-413/2021 2-413/2021~М-385/2021 М-385/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-413/2021

УИД 86RS0014-01-2021-000783-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ПиП» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдать отдельный платежный документ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование указано, что она и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого помещения – <адрес>, расположенного в микрорайоне Западный города Урая ХМАО – Югры. Из-за сложных отношений между сторонами образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникли проблемы с оплатой. ФИО2 оплату за жилое помещение не производит. В настоящее время она вынуждена снимать квартиру, так как проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно.

Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в спорной квартире по 1/2 доли в праве собственности каждому, обязать ООО «ПиП» заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы с каждым собственником.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПиП» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенного в микрорайоне Западный города Урая ХМАО – Югры, доля в праве каждого составляет ?.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

Таким образом, каждый из сособственников жилого помещения обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В действующем законодательстве не содержится запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользовании нескольких лиц, несколькими самостоятельными пользователями на основании одного платежного документа.

Таким образом, пользователи жилых помещений, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве пользования для каждого из пользователей жилого помещения.

Из копии поквартирной карточки от 25.05.2021, справки б/н от 25.05.2021 следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Принимая во внимание, что между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг, которые не являются членами одной семьи, суд считает необходимым определить порядок такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на спорное жилое помещение, однако при распределении начислений на основании индивидуальных приборов учета необходимо учитывать фактическое его потребление.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, с учетом принадлежащих каждому из них размера долей, наличие в квартире индивидуальных приборов учета, суд считает возможным определить порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире следующим образом: ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому.

Ввиду отсутствия доказательств подтверждающих обращение истца в досудебном порядке в ООО «ПиП» с просьбой о заключении отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа и отказа последнего в данной просьбе, суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца данным ответчиком не были нарушены, поскольку последний был лишен возможности рассмотреть их и принять по ним решение, не отказывал по ним, в связи с чем находит данные требования преждевременными и в настоящее время не подлежащими удовлетворению.

В представленном заявлении в адрес ООО «ПиП» содержится лишь просьба о разделе счетов, в отсутствие указания на просьбу о заключении отдельного соглашения (и) или выдаче отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...><адрес>: за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО2 в размере 1/2 доли.

Отказать в удовлетворении исковых требований предъявленных ФИО1 к ООО «ПиП» в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для производства ООО «ПиП» сторонам начислений по жилому помещению и коммунальным услугам согласно определенным долям и выдачи им отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 07.07.2021.