Решение № 2А-7253/2017 А-7253/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-7253/2017

Дело №a-7253\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-7253\17 по административному иску <...> к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области и ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

НС обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГ ему было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ. Поводом для отказа послужило преувеличенный характер опасения заявителя в отношении себя со стороны спецслужб. Однако не было принято во внимание наличие реальной угрозы преследования на родине, арест в аэропорту <адрес> по запросу СБУ Украины, включением его в списки Интерпола на розыск. Считает, что решение УВМ ГУ МВД России по МО об отказе в предоставлении временного убежища незаконно, просит его отменить.

В судебном заседании административный истец НС доводы иска поддержал, показал, что ему опасно находится на территории Украины и Молдовы, поскольку он разыскивается СБУ Украины за участие в военных действиях по освобождению Крыма. Имеет гражданство как Украины, так и Молдовы, проживал в Молдове. Принимал участие в военных действиях по освобождению Приднестровья. В настоящее время проживает в России. ДД.ММ.ГГ пересек границу Р. Молдова через аэропорт <адрес>, где был задержан на трое суток, впоследствии отпущен. После этого свободно пересекал границу с РФ. последний раз покинул территорию Р. Молдова ДД.ММ.ГГ без препятствий. Сначала в России хотел получить разрешение на временное пребывание, однако ему сказали, что отсутствуют квоты, подтверждения предоставить не может. потом хотел получить патент, однако время его пребывания истекло, выехал в Украину в сторону Донецка, затем в Р. Абхазия. Вернувшись подал заявление на предоставления временного убежища. Поскольку он давал клятву о неразглашении государственной тайны, он не мог пояснить при анкетировании серьезность опасности в отношении него, сейчас также не может дать конкретные пояснения. В органы ФСБ за помощью не обращался. В Приднестровье проживают две его сестры, деревня расположена на границе с Украиной, им угрожают со стороны Украины. Менять место жительства сестры не собираются. Он не планирует получить гражданство РФ, от гражданства Р. Молдова и Украины не отказывался. О розыске СБУ Украины узнал от знакомых.

Представитель ГУ МВД России по Московской области ТСА в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку оснований для предоставления временного убежища НС не имеется. Он на протяжении длительного времени пересекал границу РФ, Молдовы, что дает основание полагать о преувеличении угрозы. Задержание в аэропорту <адрес>, не может быть расценено как угроза, поскольку он был освобожден и спокойно покинул территорию Молдовы, после этого в 2016 г. также беспрепятственно пересекал границу Молдовы. От гражданства Украины не отказывается, так же как и от гражданства Молдовы. При пересечении границы ходатайства о преследовании не заявлял. Планирует въезжать вновь в Р. Молдову.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

СМК ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 17, ч. 1 ст. 63 Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина СМК общепризнанным принципам и нормам международного права.

Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в К. о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона РФ №4528-1-ФЗ «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О беженцах», решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

СМК п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояния здоровья и т.д.) до устранения этих причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель последний раз покинул территорию Республики Молдова и прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГ. Имеет двойное гражданство, а именно гражданство Р. Молдова (пересекал границу по данному паспорту, СМК справки ЦБДУИГ) и Р. Украины. На территории Украины не проживал, большую часть времени проживал на территории Р. Молдова и Приднестровья. Паспорт, в стране принадлежности (Р. Молдова) действующий, сроком до 2020 года. В настоящее время истец пребывает на территории МО в <адрес>, на миграционном учете не состоит. На протяжении длительного времени неоднократно пересекал границу РФ. Последний раз пересек границу Р. Молдова ДД.ММ.ГГ беспрепятственно. ДД.ММ.ГГ обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о признании беженцем и предоставлении временного убежища на территории РФ. От гражданств Р. Молдова и Р. Украина не отказывался. Доказательств обращения за разрешением на временное проживание и патентом не представил.

ДД.ММ.ГГ решением УВМ ГУ МВД России по Московской области ему отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, как не соответствующему критериям пп.2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», поскольку имеются основания полагать, что характер опасности преувеличен.

Заявитель в анкете указал, что имеется реальная угроза его жизни и здоровью со стороны властей Украины и Молдовы по его политическим убеждениям. В обосновании доводов указал о его задержании в аэропорту <адрес>, а также в возбуждении уголовных дел в отношении него по политическим мотивам.

Задержание в аэропорту <адрес> в 2014 году имело непродолжительный характер, после чего НС был отпущен и спокойно покинул территорию Р. Молдова, также пересекал границу Р. Молдова ДД.ММ.ГГ беспрепятственно. В связи с чем, данное обстоятельство не может расцениваться судом как его преследование со стороны властей Р. Молдова. Что касается преследования со стороны властей Р. Украина, то административный истец не проживает на ее территории.

СМК «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», ДД.ММ.ГГ, выдача граждан страны принадлежности в иное государство запрещена. Р. Молдова является участником данной К., в связи с чем, НС не может быть выдан из Р. Молдова в Украину. В связи с чем, доводы административного истца о том, что ему опасно находится на территории страны гражданской принадлежности, необоснованны и преувеличены. Каких- либо препятствий к проживанию или преследования именно в стране гражданской принадлежности им не предоставлено.

СМК имеющимся данным, НС был судим в ДД.ММ.ГГ г. по ч. 2 ст. 214 УК МССР к 2 годам лишения свободы условно, освобожден вследствие акта амнистии, в 2008 году по ст. 324 ч. 1 и 3, ст. 116 КУ ПМР (Приднестровской Молдавской Республики) к 2 годам условно, освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения, ДД.ММ.ГГ г. по ч. 3 ст. 324 УК ПМР к исправительным работам, освобожден вследствие истечения срока давности, в 2010 г. по ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 220, ст. 316 УК ПМР к 5 годам лишения свободы, условно, помилован Указом Президента и освобожден от наказания, ДД.ММ.ГГ г. по ч. 1 ст. 220 УК ПМР дело прекращено вследствие акта амнистии.

Суд считает, что доводы заявителя, изложенные в административном иске, об осуждении по политическим мотивам необоснованны, надуманны, ничем не подтверждаются, поскольку он был осужден по уголовному кодексу непризнанной Приднестровской Молдавской Республики условно, неоднократно амнистирован, а также был помилован Президентом, что при осуждении по политическим преступлениям недопустимо и не применяется. Данные преступления являются общеуголовными и не относятся к политическим преступлениям. Он не преследовался властями на территории Приднестровья, был помилован Президентом и имеет грамоту от Президента Приднестровья, что опровергает все его доводы. Данный вывод суд НС подтвердил в судебном заседании.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание на территории РФ при наличии оснований для легализации своего положения в России, а также законности осуществления трудовой деятельности.

Кроме того, на территории Р. Молдовы (Приднестровья) проживают его сестры ГАА, ДД.ММ.ГГ г.р. и ПМА, ДД.ММ.ГГ (учащаяся), документальных доказательств того, что на его сестер оказывается какое либо воздействие не предоставил. По доводам НС сестры не планируют выезжать с территории Приднестровья. Каких- либо иных доказательств его преследования, кроме непродолжительного задержания в аэропорту <адрес>- не представил. Все доводы административного истца голословны и не подтверждаются материалами дела. Наличие наград не может свидетельствовать о преследовании со стороны властей страны гражданской принадлежности.

Таким образом, наличие реальной угрозы за жизнь и здоровье НС в стране гражданской принадлежности, а именно Р. Молдова, в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, права гр. НС при отказе в предоставлении временного убежища, не нарушены.

В связи с изложенным, оснований для признания решения УВМ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГ незаконным и обязании предоставить временное убежище, не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <...> к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области и ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья