Постановление № 5-470/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-470/2017Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное № 5-470/17 13 июня 2017 года г. Саратов Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., при секретаре Матасовой Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карпича ФИО7 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Карпича ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут Карпич ФИО9 находясь в помещении магазина «иные данные», расположенном по адресу: <адрес> совершил хищение товара, путем кражи ароматизатора д/авто иные данные/ иные данные (иные данные) в количестве 1 штука на общую сумму 58 рублей 93 копейки, чем причинил магазину «иные данные» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В отношении Карпича ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Карпича ФИО11 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение. В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут Карпич ФИО12 находясь в помещении магазина «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, путем кражи ароматизатора д/авто иные данные в количестве 1 штука на общую сумму 58 рублей 93 копейки, чем причинил магазину «иные данные материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме протокола об административном правонарушении и признания Карпич ФИО13 своей вины факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего ФИО4, письменными объяснениями ФИО5, протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО4, справкой о закупочной стоимости товара. Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО4 у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего ФИО4, а также данных об оговоре Карпича ФИО14 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности Карпича ФИО15 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. Действия Карпича ФИО16 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности Карпича ФИО17 суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Карпича ФИО18 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья А.А. Рыблов Копия верна Судья А.А. Рыблов Помощник судьи О.О. Маслякова Получатель платежа УФК МФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 099) ИНН получателя 6455014992 КПП получателя 645201001 ОКТМО получателя 63701000 Счет получателя 40№ Банк получателя платежа ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес> БИК банка 046311001 КБК 18№ Идентификатор 18№ Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Рыблов Анатолий Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |