СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3131/2017 2-3131/2017~М0-2012/2017 М0-2012/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-3131/2017

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

РЕШЕНИЕ ИФИО1

23 марта 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № поиску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в ФИО2 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в ФИО2 за получением карты, ФИО2 передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты, ч подтверждается выпиской по счету №. открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО2 направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждает отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности ФИО2 выставляет клиент заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена составляет согласно предоставленному расчету {с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставлен заключительного счета-выписки) - 115832,73 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 115832,73 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3516,65 руб.

В судебное заседание представитель АО «ФИО2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, указав, что кредитный договор ответчик подписывала. С условиями договора ответчик знакомилась. Она согласна с суммой основного долга, с процентами, с убытками ФИО2 по обслуживанию карты. С остальными требованиями истца не согласна, считает данные требования не обоснованными. Но в случае удовлетворения исковых требований, просим суд применить ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустойки и штрафов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения подоговору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО2».

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в ФИО2 за получением карты, ФИО2 передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложение ФИО2 о предоставлении кредита. То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты, ч подтверждается выпиской по счету №. открытому в соответствии с Договором о карте.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение условий Договора ответчик погашение кредита осуществляла с нарушением срока и не в достаточном для погашения задолженности по кредиту размере, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, ФИО2 на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке. Однако Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

В настоящее время задолженность по предоставленному кредиту Клиентом составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставлен заключительного счета-выписки) - 115832,73 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону. Ответчик сумму задолженности не оспаривал, исковые требования признал в части основного долга и процентов в полном объеме.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку указанный истцом размер неустойки не завышен и явно соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным взыскать размер неустойки и штрафа в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого кредитного договора обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3516,65 рублей, поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № в размере 115 832,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3516,65 рублей, а всего – 119 349,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

РЕШЕНИЕ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № поиску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № в размере 115 832,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3516,65 рублей, а всего – 119 349,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение 5 дней.

Судья А.В. Разумов