Решение № 2-2998/2018 2-2998/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2998/2018

Дело № 2-2998/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 305 415 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 254 руб. 16 коп.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 293 522 руб., в том числе: 270000 руб. – сумма к выдаче, 23522 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых, полная стоимость кредита – 49,00 % годовых. Срок кредитования 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 293 522 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 270000 руб. получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету. Принятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок ответчик надлежащим образом не исполняет. 23.10.2014 Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ФИО1 по состоянию на 21.05.2018 составляет 305415, 89 руб., из которых сумма основного долга – 203687, 32 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 78089, 51 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства по кредиту – 23 639,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит в указанной сумме он получал, платил 16 месяцев, затем уехал на вахту, за кредит должен был перечислять денежные средства его работодатель, доказательств оплаты у него (ФИО1) не имеется, работодателя назвать не может, т.к. фирма давно ликвидировалась.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.01.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 293 522 руб. под 39,90% годовых (полная стоимость кредита 49,00% годовых) сроком на 36 месяцев. Ежемесячный платеж составил 14 121 руб. 34 коп. Кредитным договором предусмотрено страхование заемщика, в связи с чем, страховой взнос на личное страхование составил 23 522 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 293 522 руб. на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 270000 руб. получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 2 раздела III вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

03.03.2015 мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 21.05.2018 составляет 305 415 руб. 89 коп., из которой: сумма основного долга – 203687 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 78089 руб. 51 коп., штрафы за просрочку исполнения обязательства по кредиту – 23639 руб. 06 коп.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 в сумме 305 415 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № от 30.01.2015 и № от 17.05.2018 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 6 254 руб. 16 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 в размере 305 415 руб. 89 коп., из которой: сумма основного долга – 203687 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 78089 руб. 51 коп., штрафы за просрочку исполнения обязательства по кредиту – 23639 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 254 руб. 16 коп., а всего 311670 (триста одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018.