Решение № 02-5177/2025 02-5177/2025~М-11253/2024 2-5177/2025 М-11253/2024 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-5177/2025

Дело № 2-5177/2025

УИД 77RS0022-02-2024-020271-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5177/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, и фактически там проживает. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы: сын истца фио, а также ответчик. Ответчик ФИО2 приходится истцу братом. Ответчик в спорной квартире фактически не проживает с 1995 года. Фактическое местонахождение ответчика фио истцу неизвестно, никаких родственных отношений между сторонами не имеется, общение стороны прекратили. Отсутствие ответчика в квартире не является временным, препятствий ответчику для проживания никто не чинил, членом семьи истца ответчик не является, в связи с чем, ответчик, по мнению истца, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Учитывая изложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец фио, представители истца фио, фио в судебное заседание явились, иск поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации ответчика, возражений на иск не представил, уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Третьи лица ДГИ адрес, ОВМ ОМВД России по адрес извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений суду не представили.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес.

Собственником указанного жилого помещения является адрес. Трехкомнатная квартира общей площадью 55,6 кв.м. была предоставлена истцу – ФИО1 на основании ордера 017651 серия 66 от 02 ноября 1967 года, выданного Куйбышевским фио адрес. Сын истца фио и ответчик ФИО2 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5309-01-2008-0767350 от 01 октября 2008 года (л.д. № 15).

Как следует из выписки из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении на постоянной основе зарегистрированы: истец ФИО1, сын истца фио и ответчик ФИО2.

Как указывает истец в иске и пояснил истец и её представители в судебных заседаниях, ответчик ФИО2 приходится истцу братом. Ответчик в спорной квартире не проживает с 1995 года. Фактическое местонахождение ответчика фио истцу неизвестно, никаких родственных отношений между сторонами не имеется, общение стороны прекратили. Отсутствие ответчика в квартире не является временным. ФИО2 в спорной квартире фактически не проживает, препятствий для вселения в квартиру ФИО2 никто не чинил, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязанности по квартплате и коммунальным услугам ФИО2 не исполняет, в связи с чем, по мнению истца, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Ответчик членом семьи истца не является.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В материалах гражданского дела имеется ответ на запрос суда из ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. № 36).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель фио, являющийся другом сына истца, также подтвердил, что никогда не видел ответчика либо его вещей в квартире, несмотря на постоянное посещение квартиры с 2003 года по настоящее время, пояснил, что в спорной квартире проживают истец с сыном, никаких споров с ответчиком по поводу проживания либо вселения в квартиру не имелось. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как свидетель не приходится родственником истцу и никакого отношения к спорной квартире не имеет, в связи с чем, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ - В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.  Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма».

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, его отсутствие по спорному адресу не является временным, препятствий для проживания ответчику никто не чинил, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь ответчик не предпринимал, ФИО2 не несет бремя содержания квартиры, квартплату не оплачивает. Никаких доказательств обратного ответчиком не представлено и не добыто судом в процессе рассмотрения гражданского спора.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика, который в настоящее время членом семьи истца не является.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в числе которых такое основание, как вступившее в законную силу решения суда о признании утратившим права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович