Решение № 2-2566/2020 2-2566/2020~М-1698/2020 М-1698/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2566/2020

86RS0002-01-2020-002224-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя требования тем, что согласно договору займа №КПНи-007765 от <дата> ФИО2 был предоставлен заем в размере 20000 руб., который она обязалась погасить до <дата> и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 20% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 4000 руб. Возврат займа и уплату процентов ответчик, в соответствии с условиями договора, должен был платить одновременно равными долями ежемесячно. <дата> ФИО2 умерла. Согласно расчету истца, задолженность по указанному договору займа составляет 2132 руб., из которых: основной долг – 1663 руб., проценты за пользование займом – 337 руб., задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом - 132 руб. Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 2132 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершей ФИО2 на надлежащего – ФИО1

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, указанная обязанность должна быть исполнена в срок и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО2 был заключён договор займа №КПНи-007765, в соответствии с которым последней были переданы денежные средства в сумме 20000 руб. В соответствии с условиями договора, ФИО2 была обязана погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере 20% годовых одновременными равными долями ежемесячно. Срок окончания действия договора – <дата>.

Согласно расходному кассовому ордеру №КПНи-001508 от <дата>, взятые на себя обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора займа №КПНи-007765 от <дата>, заемщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 20% годовых от суммы полученного займа за фактическое время пользования займом.

В п.п. 6, 8 договора займа определено, что погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью – дополнительным соглашением № – настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и процентов за пользование займом, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные настоящим договором путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет истца.

Указанным договором займа пунктом 12 предусмотрено, что в случае, если заёмщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов, сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла указанной нормы закона и условий договора займа №КПНи-007765 от <дата> следует, что истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование займом, рассчитанных по количеству месяцев фактического пользования займом.

Из материалов дела, в том числе бухгалтерского расчета, усматривается, что ФИО2 до сентября 2019 года надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО2 умерла <дата>.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, наследники умершего заемщика являются солидарными должниками в рамках вышеуказанного кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Нижневартовск ФИО3, <дата> было заведено наследственное дело № после смерти ФИО2 Наследником умершей является: сын – ФИО1.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что задолженность по указанному договору займа по состоянию на <дата> составляет 2132 руб., из которых основной долг – 1663 руб., проценты за пользование займом – 337 руб., задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом - 132 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанном размере ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на общую стоимость, превышающую сумму задолженности по договору займа №КПНи-007765 от <дата>. В частности выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, а так же право требования выплаты денежных средств со всеми причитающимися процентами и способами восстановления и сохранения ценности денежных сбережений, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по данному договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса», в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, задолженность по договору займа №КПНи-007765 от <дата> в размере 2132 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2532 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников