Решение № 2-393/2024 2-393/2024(2-5575/2023;)~М-5319/2023 2-5575/2023 М-5319/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-393/2024

Дело № 2-393/2024

73RS0002-01-2023-007672-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 06 февраля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Аддитивные технологии» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Аддитивные технологии» (далее по тексту ООО «Аддитивные технологии») о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Аддитивные технологии» заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитовая юридического лица и ИП, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в разделе «Малому бизнесу и ИП». Согласно условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 995 041 руб. 88 коп., на 36 месяцев под 19,5 % годовых. Для развития бизнеса, в том числе в формирования заемщиком кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в счет погашения кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Выдача кредита осуществлялась на расчётный счет заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 747 373 руб. 32 коп., в том силе 733 555 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 16 817 руб. 61 коп. – просроченные проценты.

Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 747 373 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 673 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ООО «Аддитивные технологии» ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что действительно был заключен кредитный договор, заемщиком являлось Общество, где он является учредителем и директором. Денежные средства вносились по кредитному договору. Имели место просрочки в платежах, в связи с тяжелым материальным положением. Однако полагает, что не все внесенные платежи были банком учтены.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направлял, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ООО «Аддитивные технологии» в лице ФИО1 в сумме 995 041 руб. 88 коп. на срок 36 мес. под 19,5% годовых на развитие бизнеса.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

Выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, устанавливаются в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренного договором, заемщик обеспечил заключение:

-договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п.1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору;

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитным говорам, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных перед банком денежных обязательств, с учетом погашений, составляет 747 373 руб. 32 коп.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанным кредитным договору по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при расчете задолженности банком учтены не все платежи, объективными доказательствами не подтверждены, судом проверен расчет задолженности представленный банком с учетом выписки по счету кредитного договора, расчет является арифметически верным и соответствует всем внесенным должниками платежам.

Иного стороной ответчика суду не представлено.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в виде пени в размере 0,1 % от с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С учетом изложенного, факт неисполнения обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 673 руб. 73 коп. по 5 336 руб. 86 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Аддитивные технологии» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Аддитивные технологии» в размере 747 373 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 673 руб. 73 коп. по 5 336 руб. 86 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024