Решение № 2-2748/2021 2-2748/2021~М-1733/2021 М-1733/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2748/2021

Дело № 2-2748/21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Инмарко-Трейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инмарко-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, о взыскании судебных расходов.

Иск обоснован тем, что ответчик в нарушение заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора поставки №ИТ/04-5493 и дополнительного соглашения к указанному договору отказывается возвращать переданное оборудование.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 г. между ООО «Инмарко-Трейд» и ИП ФИО2 заключен договор поставки № ИТ/04-5493 и дополнительное соглашение к указанному договору.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору поставки, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.

Из п.2 дополнительного соглашения к договору поставки следует, что адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в акте приемапередачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.3 дополнительного соглашения к договору поставки).

Во исполнение указанного договора истец передал во временное пользование ответчику морозильный прилавок с инвентарным №13209632 и иные комплектующие морозильного прилавка. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи.

Истцом указано, что 29.05.2019 ответчику была направлена претензия с требованием произвести возврат морозильного прилавка предусмотренным п.7 дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата- оплатить залоговую стоимость переданной ему морозильной камеры с в течении 30 календарных дней с момента её получения. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком не исполнены свои обязательства по договору поставки, то с него надлежит взыскать в счет стоимости оборудования 53 300 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 1800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ООО «Инмарко-Трейд» удовлетворить и взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки от 28.12.2012 г. в сумме 53300 рублей, госпошлину в сумме 1800 рублей, а всего взыскать в сумме 55100 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев