Решение № 2-1931/2021 2-1931/2021~9-1470/2021 9-1470/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1931/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Небольсиной А.К.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что 24.04.2021г. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Митсубиши Лансер гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Собственником автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № является истец ФИО1

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус гос.рег.знак № причинены механические повреждения: вся передняя часть автомобиля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.05.2021г. ФИО3 был признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована в установленном законом порядке.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» (ИП ФИО4). Был проведен осмотр поврежденного ТС и на его основе составлено заключение №9-123 от 24.05.2021г. Согласно заключению №9-123 от 24.05.2021г. стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства Форд Фокус гос.рег.знак № составила 1 441 550 руб. Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на момент ДТП с учетом торга составляет 405 650руб. Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, величина материального ущерба равна рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак №

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 9 500руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 405 600, стоимость экспертного заключения 9500руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 342руб. (л.д.3-5).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.61).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № (л.д.7,8).

24.04.2021 года в 21 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Митсубиши Лансер гос.рег.знак № под управлением ФИО3 Виновным в названном ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.05.2021г. (л.д.52), ФИО3 в момент ДТП был владельцем автомобиля Митсубиши Лансер гос.рег.знак № Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту данного ДТП, осмотренного судом.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Фокус гос.рег.знак № составила 1 441 550 руб. Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства на момент ДТП с учетом торга составляет 405 650руб. Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, величина материального ущерба равна рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак №, что подтверждается экспертным заключением №9-123 Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АвтоТехЭксперт» (ИП ФИО4) (л.д.10-49).

За производство экспертизы истцом уплачено 9500 руб. (л.д.10).

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание как достоверное и допустимое доказательство заключения экспертов, которые определяют реальный ущерб, причиненный истцу. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. Иных доказательств, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в обоснование своих возражений суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика, действия которого не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, что находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности, следует вывод, что истец имеет право на указанное возмещение вреда ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ, суд взыскивает с собственника транспортного средства ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 405 600 руб.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба, то и расходы, понесенные в связи с ДТП по оплате независимой экспертизы в размере 9500 руб., так как они находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, подлежат возмещению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, взыскивает с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 342 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 405600, стоимость экспертного заключения 9500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7342 руб., всего – 422442 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 26.07.2021 г.

Судья Кочергина О.И.

1версия для печати