Решение № 2-799/2021 2-799/2021~М-283/2021 М-283/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-799/2021

Дело 2-799/2021

УИД: 50RS0003-01-2021-000445-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Качанова М.В.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) собственником транспортного средства марки ДЭУ, регистрационный номер №, VIN: №, сроком на один год.

<дата> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 55 651 руб. 20 коп., как страховщику потерпевшего выплатившего ему страховое возмещение.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 55 651 рублей 20 копеек и 1 870 рублей 00 копеек на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.47) ФИО4, <дата> года рождения, как зарегистрированный на территории <адрес> и городского округа Воскресенск не значится. Иными данными в отношении ФИО4 ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск не располагает.

Таким образом, учитывая тот факт, что место жительства ответчика не известно, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в извещении о ДТП (л.д.9), в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Качанов М.В., действующий на основании ордера (л.д.52) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между САО «РЕСО Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства владельца транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, страховой полис №. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с <дата> по <дата> В графе "цель использования транспортного средства" страхователем указано: "личная". Размер страховой премии: 8 736 руб. 75 коп. Согласно п. 3 Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС: ФИО5 (л.д.8).

<дата> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Данное ДТП признано страховым случаем, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9-10).

На основании заявления страхователя о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.13-16) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 55 651 рубль 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> (л.д.33), № от <дата> (л.д.34).

Согласно экспертного заключения № от <дата> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак <***> (л.д.17-31) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 116 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 81 800 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в размере произведенной выплаты 55 651 рубль 20 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д.6), с учетом удовлетворения иска, положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в размере 1 870 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 55 651 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 870 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2021 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>