Приговор № 1-45/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019

Изготовлено в совещательной комнате Дело№


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 августа 2019 года

Судья <адрес> Лукьянчиков В.А.,

с участием:

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимой ФИО3 Ю.В.,

защитника - адвоката ФИО12, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО3 <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка ФИО1, 26.01.2017г.р., работающей продавцом магазана «Связной» в <адрес>, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 Ю.В. совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4.00 часов на северном берегу пруда в д.<адрес> у <адрес> «А» по <адрес> жительница с. ФИО3 <адрес> ФИО2, после совместного распития спиртного, решила без ведома собственника совершить угон автомобиля марки «MITSUBISHI MONTERO» 1991 г.в., синего цвета, Г/Н Т159АА 190RUS, принадлежащего жителю <адрес> ФИО6 №1, чтобы выехать на нём в с. ФИО3 <адрес>. Пользуясь тем, что ФИО6 №1 уснул, ФИО3 Ю.В., руководствуясь преступным замыслом, путём свободного доступа завладела ключами зажигания от его автомобиля, а затем ввела в заблуждение Свидетель №2 о том, что ФИО6 №1 ей разрешил управлять вышеуказанным автомобилем, и попросила Свидетель №2 перегнать автомобиль от берега пруда к автодороге с твёрдым покрытием. Свидетель №2 выполнил её просьбу, а затем она сама села за руль автомобиля ФИО6 №1, запустила двигатель автомобиля и против воли собственника ФИО6 №1 выехала по маршруту в с. ФИО3 <адрес>. В пути следования ФИО3 Ю.В., виду отсутствия должных навыков управления автомобилем, оставила автомобиль на проезжей части автодороги напротив <адрес> с. ФИО3 <адрес>. Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО3 Ю.В. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимая ФИО3 Ю.В. свою вину в совершении преступления не признала и показала. что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 №1, Свидетель №2 и Свидетель №9 находилась на пруду в д. <адрес>. После распития спиртного ФИО29 отвез Свидетель №9 домой, а они с ФИО29 слушали музыку на пруду, она выпила небольшое количество спиртного, но Свидетель №4 не была. Свидетель №2 спал на диване в беседке. Затем она с ФИО29 на автомашине последнего ездили к ней домой за сигаретами. ФИО29 давал ей управлять своим автомобилем. После они приехали на пруд к дому ФИО29. Там Свидетель №2 ушел спать в дом, она и ФИО29 тоже зашли в дом, затем она попросила ФИО29 отвезти ее домой, но ФИО29 отказался везти ее на автомобиле и дал ей ключи от своего автомобиля и сказал, что она сама доедет до своего дома. Она взяла ключи и попросила Свидетель №2 перегнать автомобиль ФИО29 на асфальтированную дорогу, Свидетель №2 согласился это сделать. После этого, она села за руль автомобиля ФИО29 и поехала домой, но по дороге не справилась с управлением и съехала в кювет дороги. Оттуда ее вытащил трактором Свидетель №5 После этого, она проехала некоторое расстояние и автомобиль заглох. Она просила проезжающих водителей автомобилей помочь завести автомобиль ФИО29, но ей отказали. Один из водителей вызвал ФИО15 и тот забрал у нее ключи от автомашины сына и отправил ее домой. ФИО15 она сказала, что ключи от машины ей дал ФИО6 №1

Вина ФИО3 Ю. В. в совершении преступления подтверждается показаниями, потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевшийФИО6 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями Свидетель №2, Свидетель №8 и ФИО4 прибыл к дому отца в д. <адрес>. Там они употребляли спиртные напитки на берегу пруда и жарили шашлыки. Свидетель №2 предложил ему доехать до ФИО3 Ю.В. с которой якобы был ранее знаком. Они поехали вдвоем к ФИО3 домой там он предложил ФИО3 Ю.В. поехать с ними на пруд и последняя согласилась. Прибыв к дому отца он поставил автомобиль заехав передней частью под беседку, автомобиль он закрыл и ключи от замка зажигания занес в дом. Около 2 часов ночи он пошел спать, а ключи от автомобиля остались на столе в кухне. Затем его начала будить ФИО3 и просить отвезти домой, но он сказал, что употребил спиртное и никуда не поедет и продолжил спать. Проснулся он в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что автомобиля и ключей нет на месте он подумал, что автомобиль забрал его отец. Около 8 часов утра он снова лег спать на диван под навесом в это время туда прибыл его отец и начал на него ругаться, спрашивая об автомобиле. Отец рассказал, что на его автомобиле уехала ФИО3 Ю.В. и бросила автомобиль в <адрес>-ФИО3 на <адрес> с открытыми дверями. Из двигателя автомобиля текло масло и антифриз, аккумулятор в автомобиле разряжен. Он сказал отцу, что не разрешал ФИО3 брать свой автомобиль Около 11 часов он прибыл к автомобилю и обнаружил, что в нем неисправен двигатель. После этого он прибыл в дом ФИО3 Ю.В. и спросил зачем та брала его автомобиль, ФИО3 не объяснила почему взяла его автомобиль сказала, что возместит ремонт двигателя и просила не заявлять в полицию. Затем ФИО3 Ю.В. отказалась возмещать ущерб и он обратился в полицию.

Свидетель Свидетель №2 показал, что вместе с Свидетель №8, ФИО4 и ФИО6 №1 прибыли в д. <адрес> на пруд отца ФИО29. Там они начали употреблять спиртное, ловить рыбу и жарить шашлык. Затем он и ФИО6 №1 поехали и забрали из дома ФИО3 Ю.В. и они продолжили отдыхать, после этого он усн<адрес> он уже когда светало и услышал голос ФИО3 Ю.В. которая попросила его выгнать автомобиль ФИО6 №1 от пруда на дорогу, та показала ему ключи от автомобиля и пульт от сигнализации он подумал, что ФИО29 разрешает ФИО3 управлять своим автомобилем. Еще Юля сказала, что поедет домой, а ФИО6 №1 затем заберет свой автомобиль. Будить ФИО6 №1 он не стал так, как поверил ФИО3 Ю.В. что ФИО29 разрешил ей взять автомобиль. После этого, он выгнал ФИО3 автомобиль ФИО29 к асфальтированной дороге и та поехала на нем, а он ушел спать дальше.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает у ФИО14 сторожем на пруду.ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел ФИО6 №1 с друзьями на пруду в д. Екатериновка на автомобиле Мицубиши синего цвета. Около 7 часов 28. 05.2019 года к нему домой приехал ФИО15 и попросил помочь столкнуть с дороги автомобиль ФИО6 №1 Мицубиши синего цвета. Он и ФИО29 Григорий столкнули автомобиль с дороги на обочину.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7.00 часов он проснулся и вышел на улицу. Там он увидел, что вместе с его соседом Свидетель №5 мимо него по улице идёт ФИО3 Юля. В правой руке у неё были ключи от автомобиля с пультом сигнализации с антенной. Потом он услышал, как Свидетель №5 завёл трактор марки «Т-40» и те двое в кабине трактора проехали в сторону автотрассы. Минут через двадцать Свидетель №5 вернулся на тракторе один.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему обратились работники полиции ФИО16 и ФИО9 А.В., чтобы он поучаствовал понятым для смотра места происшествия. ФИО3 Юля находилась уже в салоне автомобиля полиции. ФИО3 Ю.В. не говорила сотрудникам полиции, что угоняла автомобиль ФИО6 №1 ФИО2 показала место, где бросила автомобиль так, как двигатель поломался, и та его оставила напротив дома ФИО5 в <адрес>-ФИО3 по <адрес>.

Вместе с тем при согласно оглашенного в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ протокола допроса свидетеля, при производстве предварительного расследования Свидетель №4 показывал, что с сотрудниками полиции, вторым понятым и ФИО3 Юлей они приехали к дому ФИО15 на берегу пруда в д.Екатериновка, там ФИО2 рассказала, что у данного дома стояла автомашина ФИО6 №1, которую та угнала с помощью какого-то человека (л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №5 показал, что у него в собственности имеется трактор модели «Т-40». ДД.ММ.ГГГГ он был дома и проснулся около 5.00 часов. На улице он увидел ФИО3 Ю.В,та направилась к нему и спросила, есть ли у него трактор. Он ответил, что имеется. После этого ФИО3 попросила его помочь вытащить автомобиль из кювета, он согласился помочь. Он завёл трактор, посадил ФИО3 в кабину и вместе с той поехал к автодороге в направлении <адрес>-ФИО3. На месте он увидел, что неподалеку от газовой трубы в противоположном кювете съезда к дому ФИО18 стоит джип ФИО29. Тот стоял задом в кювет, а двигателем на асфальт. Увидев автомобиль ФИО29 он подумал, что девушка является супругой ФИО6 №1, которую он раньше ни когда не видел. Девушка ключом открыла салон автомобиля, достала матерчатый трос и подала ему. ФИО3 Юля села за руль и он вытащил автомобиль на асфальт. Затем он отцепил трос. ФИО3 села в автомобиль и поехала в сторону <адрес>-ФИО3.

Свидетель Свидетель №6 показал, что с жительницей с. ФИО3 Ю.В. он знаком, В конце мая 2019 года он услышал, что на улице работает двигатель какого-то трактора. Через несколько минут он вышел к водонапорной колонке и увидел, что на автодороге по его улице в направлении бывшей СТФ стоит автомобиль синего цвета типа «Джип». В салоне и рядом с данным автомобилем он посторонних лиц или водителя не видел. Он сразу понял, что громкий звук работы двигателя и грохот связан с поломкой данного автомобиля. Примерно часа через два он поехал на лошади в магазин и увидел, что ФИО15 и Свидетель №3 вместе толкают поломавшийся синий джип в сторону обочины.

Допрошенная свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО15 её племянник. Сына Григория - ФИО8 она знает хорошо и видела у того ранее автомобиль типа джип синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ рано утром им надо было ехать в д. Борзенково. Она и муж в 7.00 часов поехали на собственном автомобиле в д. Борзенково. Когда они проезжали по <адрес> в <адрес>-ФИО3, то напротив дома ФИО5 увидели на проезжей части автомобиль - джип синего цвета ФИО6 №1. Водительская дверь была открыта и в салоне за рулём сидела незнакомая ей девушка с волосами чёрного цвета. Когда они проезжали мимо, та махнула рукой. Они остановились и девушка стала просить её супруга завести двигатель. Супруг отказался. Девушка поясняла, что ФИО8 спит, а ей дал ключи и сказал, чтобы та сама ехала. Она подумала, что за рулём сидит невестка ФИО29 Григория - супруга ФИО8. Она позвонила ФИО15 и сказала, что невестка ехала на автомобиле сына, машина поломалась и стоит напротив дома ФИО5. Григорий сказал, что невестки в д.Екатериновка быть не должно. После этого они ещё немного поговорили, ФИО15 отключил телефон и после этого они уехали.

Свидетель ФИО15 показал, что в <адрес>-ФИО3 и в д.Екатериновка он занимается рыборазведением. В д.Екатериновка на левом берегу пруда имеется <адрес> «А» по <адрес>, который находится в его собственности вместе с земельным участком и используется как сторожка и место отдыха. В <адрес> проживает его сын ФИО6 №1, который в марте 2019 года за 30 000 рублей по договору купли-продажи приобрёл автомобиль марки «MITSUBISHIMONTERO» 1991 г.в., синего цвета, Г/Н Т159АА 190RUS. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО8 приезжал к нему домой на «MITSUBISHIMONTERO» и говорил, что друзья приехали на рыбалку и сейчас находятся на пруду. Около 7.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что его невестка Рита стоит на синем джипе на автодороге по <адрес>-ФИО3 и автомобиль у той поломался. Он удивился, так как невестка Маргарита была в <адрес>. Он поехал в <адрес>-ФИО3 и увидел на проезжей части автодороги, прямо по середине, стоящий джип своего сына. Тот стоял напротив дома ФИО5 по <адрес>-ФИО3. За рулём сидела ФИО3 Юля. Он спросил у ФИО3, как та оказалась за рулём автомобиля его сына. ФИО7 ответила, что сын Женя разрешил ей ехать на автомобиле домой. Он знал, что у ФИО7 нет водительского удостоверения и ещё больше удивился тому, что ФИО8 доверил той управлять автомобилем. Он видел, что в замке зажигания вставлены ключи с брелком сигнализации и вытащил ключи из замка, сказав ФИО3, чтобы та уходила домой. Он поехал к дому в д. Екатериновка. Там он увидел, что в доме спит незнакомый ему молодой человек, а ФИО8 спит на кровати в дальней комнате. Он вернулся в <адрес>-ФИО3, подъехал к дому Свидетель №3 которого попросил помочь столкнуть автомобиль с дороги, чтобы освободить проезжую часть. Они столкнули автомобиль на правую обочину. Он запер салон и повёз супругу в <адрес> на работу. Около 11.00 часов он вернулся в д.Екатериновка и увидел, что гостей нет, а ФИО8 лежит на диване под навесом. Он спросил у ФИО8, куда тот дел свой джип. Сын ответил, что он забрал. Он ответил сыну, что машину не забирал, что та поломанная стоит на дороге в <адрес>-ФИО3 и на той ехала ФИО3 Юля. Он спросил у сына, зачем тот доверил ФИО3 Юле ехать на своём джипе. ФИО8 стал его уверять, что ехать на своей машине ФИО3 Юле не разрешал, автомобиль тот оставлял запертым, а ключи были на столе под навесом. Они пришли к тому, что ФИО2 угнала автомобиль ФИО6 №1 Они поехали вместе к автомобилю, но по пути их встретил ФИО10 и сказал, что утонул в пруду его брат. После этого, он вызвал работников полиции на пруд и к автомобилю не поехал. Осмотром автомобиля и дальнейшей транспортировкой его в <адрес> занимался сын самостоятельно, так как он был занят подготовкой к похоронам брата.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он проживает в с. Б-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7.00 часов он на собственном автомобиле марки «Нива Шевроле» серебристого цвета возвращался из д. <адрес> и ехал на работу в с. Б-Бутырки. На проезжей части <адрес> в <адрес>-ФИО3 напротив дома ФИО5 в то время стоял автомобиль синего цвета - внедорожник. Из автомобиля с переднего пассажирского сидения вышла ФИО2. Она обратилась к нему по имени и попросила «дёрнуть» её автомобиль его автомобилем, чтобы завести. Он ФИО7 ответил, что в иномарках не разбирается и помочь ни чем не может. ФИО7 осталась у автомобиля, а он поехал дальше.

Допрошенный свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он вместе с ФИО4 и Свидетель №2 по прозвищу «Токарь» на автомобиле «Рено Логан» ФИО4 приехали в д.Екатериновка к дому на берегу пруда, туда их пригласил ФИО6 №1 ФИО6 №1 к данному дому пригнал внедорожник «Митсубиси» синего цвета. На пруду они начали рыбачить, жарить шашлыки и распивать спиртное.. Он с ФИО20 остались на берегу пруда. Около 00.00 часов они ходили к дому, чтобы взять в «Логане» спальные мешки и видели, что ФИО29 с Свидетель №2 там нет и не было автомобиля ФИО29. Они взяли спальные мешки и легли спать на берегу пруда. Ночью он ни чего подозрительного не видел и не слышал. Около 7 часов 30-ти минут они проснулись и пошли к дому, так как Роману позвонила супруга и потребовала ехать в <адрес>. Они подошли к дому, джипа ФИО29 не было. В доме в одной комнате спал Свидетель №2, а в дальней ФИО29. Свидетель №2 они смогли разбудить, а ФИО29 нет. После этого они втроём сели в «Рено ЛОГАН » и поехали домой. По пути в <адрес>-ФИО3 он увидел джип ФИО29 стоящим на проезжей части автодороги справа, он забрал с заднего сидения свою фуфайку. Как там оказался данный автомобиль он не знал. Посторонних лиц рядом с автомобилем не было. В первых числах июня 2019 года ему позвонил ФИО6 №1 и сообщил, что у того во время отдыха угнала автомобиль девушка которая была с тем в ту ночь.

Свидетель ФИО19 показал, что в мае 2019 года от ФИО6 №1 он узнал, что ФИО3 Ю.В. угнала у того автомобиль. ФИО3 Ю.В. говорила ему, что не угоняла автомобиль у ФИО6 №1, что тот сам дал ей ключи от автомашины, для поездки до дома.

Свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ из дома в <адрес>-ФИО3 его забрал на автомобиле ФИО6 №1 и привез в д. Екатериновка на пруд там он вместе с ФИО6 №1 и ФИО3 Ю.В. выпил по две рюмки водки, больше они не пили. Затем его на этом автомобиле отвезли домой.

Свидетель Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в д. Екатериновка с участием второго понятого Свидетель №4 и ФИО3 Ю.В. им до начала осмотра были разъяснены права, по окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции проводивший осмотр места происшествия зачитал протокол. Он лично не слышал, чтобы ФИО3 Ю.В. говорила, что совершила угон автомобиля.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр места происшествия в д. Екатериновка с участием сотрудника полиции ФИО17 понятых Свидетель №10, Свидетель №4 и ФИО3 Ю.В. им до начала осмотра были разъяснены права, по окончании осмотра места происшествия, он вслух зачитал протокол. При осмотре ФИО3 Ю.В. говорила, что совершила угон автомобиля ФИО6 №1

Также, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО6 №1 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ жителя <адрес> согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО7, которая в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ совершила угон его автомобиля марки «Митсубиси Монтеро» (л.д.12);

светокопией свидетельства серии 69 30 № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации автомобиля марки «MITSUBISHI MONTERO» 1991 г.в., синего цвета, Г/Н Т159АА 190RUS, в соответствии с которым оно подтверждает соответствие автомобиля транспортному средству категории «В» (л.д.29); );

светокопией договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «MITSUBISHI MONTERO» 1991 г.в., синего цвета, Г/Н Т159АА 190RUS, из которого следует, что ФИО6 №1 приобрёл в свою собственность данный автомобиль ( л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия и иллюстрациями к нему от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрен участок местности у домовладения № «А» в д.<адрес> с участием ФИО2, которая указала место нахождения автомобиля, а также место, где не справилась с управлением и съехала в кювет, место, где оставила автомобиль на проезжей части автодороги на <адрес>-ФИО3 около <адрес> ( л.д. 19-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрации к нему согласно которого в домовладении № по <адрес>, в гараже осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI MONTERO» 1991 г.в., синего цвета, Г/Н Т159АА 190RUS, принадлежащий жителю <адрес> ФИО6 №1( л.д. 52-56), в соответствии с протоколом осмотра вещественного доказательства указанный автомобиль осмотрен (л.д.59-62).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

К числу не достоверных доказательств по делу суд относит показания подсудимой ФИО3 Ю.В. о том, что она не совершала угона автомобиля ФИО6 №1 поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО15, Свидетель №8, которым ФИО6 №1 непосредственно сообщал, что у того ФИО3 Ю.В. угнала автомобиль. Кроме того к числу достоверных доказательств по делу суд относит показания свидетеля ФИО16 согласно которых при осмотре места происшествия ФИО3 Ю.В. показывала, что совершила угон автомобиля ФИО6 №1 Также к числу достоверных доказательств по делу суд относит показания Свидетель №4 при производстве предварительного расследования в соответствии с которыми ФИО3 Ю.В. при осмотре места происшествия сообщала сотрудникам полиции, что угнала автомобиль ФИО6 №1 в связи с чем суд считает недостоверным доказательством показания Свидетель №4 в судебном заседании в данной части о том, что ФИО3 Ю.В. не говорила сотрудникам полиции, что угнала автомобиль ФИО6 №1 Приведенные доказательства подтверждающие вину ФИО3 Ю.В. в совершении деяния суд считает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, все исследованные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, оснований для оговора подсудимой, потерпевшим, свидетелями по делу не установлено не упоминала об этом и сама подсудимая.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО3 Ю.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ( угон), поскольку ФИО3 Ю.В. завладела автомобилем принадлежащим ФИО6 №1 и совершила поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы защитника ФИО12 и подсудимой ФИО3 Ю.В. о ее невиновности в совершении деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 Ю.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка ФИО1, 26.01.2017г.р.(л.д.106-108).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 Ю.В. совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку в самом обвинении ей не вменяется то, что она совершила деяние находясь в состоянии опьянения, также сама ФИО3 Ю.В. показала, что не была Свидетель №4 так, как выпила небольшое количество алкоголя две рюмки водки за все время проведенное на пруду в д. Екатериновка, что подтвердил и свидетель Свидетель №9

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что по делу не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО3 Ю.В.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО3 Ю.В. суд с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание, положительной характеристики подсудимой по месту жительства, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО3 Ю.В. новых преступлений ей следует назначить наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль регистрационный знак <***> следует возвратить собственнику ФИО6 №1

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО3 Ю.В.. оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 ( пять) тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль регистрационный знак <***> возвратить по принадлежности собственнику ФИО6 №1

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО3 Ю.В. оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Лукьянчиков В.А.